Дело № 1-90/2023 28RS0№-27

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дохно Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зубрилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учётом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 двум годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> (с учётом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён из ИК-<адрес> по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в помещении спальной комнаты в <адрес>, в ходе словесного конфликта с сожительницей Потерпевший №1, возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетней Потерпевший №3

С этой целью ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное им с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 20 минут, находясь в помещении спальной комнаты в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар ладонями рук по ушам, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №2 и желая этого, умышлено схватил Потерпевший №2 за волосы двумя руками и потянул в разные стороны, затем взял Потерпевший №2 за шею и двумя руками сдавил, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль.

Сразу после этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, выйдя из помещения спальной комнаты в помещение прихожей <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетней Потерпевший №3 и желая этого, умышлено нанес Потерпевший №3 один удар кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №3, причинив тем самым несовершеннолетней Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения физическую боль.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №3 и её законный представитель ФИО11, уведомленные о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от них не поступало.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 судим, совершил преступление в период испытательного срока за преступление небольшой тяжести с применением насилия, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в браке не состоит, по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, на его поведение в быту от сожительницы поступали жалобы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкие виды наказаний не обеспечат целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: копию приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко