Решение по делу № 2-307/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов.

УИД 36RS0020-01-2023-000140-62

Дело №2-307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 февраля 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что 26 сентября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167 504 рубля 19 копеек на срок 72 месяца под 18,25% годовых, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в вышеуказанном размере. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, и в настоящее время у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с 25 января 2022 г. по 17 января 2023 г. в размере 167 115 рублей 60 копеек, из которых: 130 883 рубля 86 копеек – просроченный основной долг; 36 281 рубль 74 копейки - просроченные проценты, которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 рубля 31 копейку (л.д. 4-5).

Представитель истца по доверенности ЦЧБ/420-Д от 21 октября 2022 г. ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела (л.д. 59), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, явку представителя не обеспечил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 26 сентября 2019 г. ответчиком ФИО1 подана в ПАО Сбербанк заявка о предоставлении ему кредита путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» для получения кредита в сумме 167 504 рубля 19 копеек под 18,25% годовых с программой защиты жизни и здоровья 17504 рубля 19 копеек. 26 сентября 2019 г. ФИО1 простой электронной подписью подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 167 504 рубля 19 копеек под 18,25% годовых, в которых определены количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа – 4276 рублей 32 копейки, платежная дата - 26 число месяца, и за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Указанную сумму кредита ФИО1 просил перечислить на счет № (л.д. 28). ФИО1 была заполнена анкета клиента, в которой он сообщил свои персональные данные, в том числе номер мобильного телефона – №, и дал согласие на их обработку (л.д. 33).

Подлинность предоставления электронной подписи заемщика подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» в рамках кредитного договора <***> от 26 сентября 2019 г. Номер телефона - № пароль - 47575 (л.д. 22).

В 09 часов 31 минуту на карту ФИО1 MIR№ произошло зачисление кредитных денежных средств в указанной сумме (л.д. 7, 21 об.). Вход в «Мобильный банк» подтверждается журналом регистрации входов (л.д. 31, 32).

Таким образом, 26 сентября 2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 167 504 рубля 19 копеек, сроком на 60 месяцев под 18,25 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, то есть путем выплаты ежемесячных аннуитентных обязательных платежей в размере 4276 рублей 32 копейки каждый, за исключением последнего, размер которого составляет 4208 рублей 62 копейки, периодичность оплаты и ежемесячная сумма платежа определялась графиком платежей, согласно которому, платежной датой является 26 число каждого месяца. Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика уплатить причитающиеся за его пользование проценты в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, и неустойку, предусмотренные условиями договора. Кроме того, заемщик своей подписью в индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомился и согласен с содержанием общих условий кредитного договора (л.д. 28, 34).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами кредитного договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 167504 рубля 19 копеек ответчику на открытый в филиале кредитора банковский счет №, что подтверждается представленной истцом информацией по лицевому счету ответчика (л.д. 61-66). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 г. по состоянию на 17 января 2023 г. размер задолженности составил 167 115 рублей 60 копеек, из которых: 130 883 рубля 86 копеек – просроченный основной долг; 36 281 рубль 74 копейки - просроченные проценты (л.д. 36). Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа и не осуществлял внесение ежемесячных платежей в предусмотренные кредитным договором сроки, а после февраля 2022 г. прекратил внесение платежей в счет оплаты задолженности по кредиту, чем нарушил требования договора, повлекшие образование просроченной задолженности (л.д. 61-66, 36).

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО Сбербанк 17 ноября 2022 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 163 836 рублей 79 копеек. В этот же день по результатам его рассмотрения был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01 декабря 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17 ноября 2022 г. был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о его отмене (л.д. 24).

Кроме того, 16 декабря 2022 г. в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности в сумме 167 191 рубль 22 копейки (по состоянию на 14 декабря 2022 г.) не позднее 16 января 2023 г. (л.д. 23).

Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнил, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на предложение о досудебном урегулировании спора не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения задолженности по договору включительно, и составляет 20% годовых.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора, заключенного с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Своего расчета размера задолженности ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 января 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 г. составила 167 115 рублей 60 копеек, из которых: 130 883 рубля 86 копеек – просроченный основной долг; 36 281 рубль 74 копейки - просроченные проценты (л.д. 37-38, 36).

В соответствии с п. 3 Общих условий кредитования неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения задолженности по договору включительно, и составляет 20% годовых.

Вместе с тем, истец не заявил требований о взыскании неустойки с ответчика.

Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, иной расчет задолженности, как указано выше, ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в спорный период времени в материалах дела не имеется.

Кроме того, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 6.1 общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, суд установил, что обязательства по возврату кредита систематически нарушались ответчиком, следствием чего явилось образование задолженности перед банком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, а поскольку факт длительного ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности по кредитному договору с процентами за пользование им, суд находит требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и указанных выше требований закона, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10542 рубля 31 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 141316 от 15 ноября 2021 г. (л.д. 35), № 292669 от 25 января 2023 г. (л.д. 25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов после отмены судебного приказа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2019 г. за период с 25 января 2022 г. по 17 января 2023 г. включительно в размере 167 115 рублей 60 копеек, из которых: 130 883 рубля 86 копеек – просроченный основной долг; 36 281 рубль 74 копейки - просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 рубля 31 копейку, а всего взыскать 177657 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 сентября 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.