Дело № 2-4630/2022

УИД 22RS0065-02-2022-005252-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Соколенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ФИО4 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 900 000 руб. по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - дом, площадью **** кв.м, земельный участок площадью **** кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 606 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договора займа, с учетом дополнительных соглашений на общую сумму 2 900 000 руб. Денежные средства в срок, представленный договором не возвращены. В целях обеспечения договора, жилой дом и земельный участок ответчика были обременены залогом по договору ДД.ММ.ГГГГ с установленной залоговой стоимостью в размере 2 606 000 руб. на указанный объект недвижимости с кадастровым номером ***,земельный участок имеет кадастровый номер ***, указанные объекты расположены по адресу: <адрес>. На сегодняшний день земные денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по телефону.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулись конверты, истек срок хранения

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным в договоре графиком, а заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежных средств на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

В случая просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, подлежит уплате неустойка в размере 0,3 % в день, от суммы займа за каждый день просрочки (п.1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) сумму займа в размере 1 596 000 на срок до 24.03.2022, из которых 1 280 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ, 316 000 переданы ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы должен осуществляться в соответствии с графиком, указанным в договоре. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,3% в день за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №*** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № *** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) сумму займа в размере 2 105 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1 280 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ, 316 000 переданы ДД.ММ.ГГГГ, 509 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы осуществляется в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении.

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,3% в день за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № *** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №*** к договору ипотеки между физическими лицами, заключенному в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) сумму займа в размере 2900 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 1 280 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ, 316 000 переданы ДД.ММ.ГГГГ, 509 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ, 795 000 руб. переданы ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы осуществляется в соответствии с графиком, указанным в дополнительном соглашении.

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на сумму задолженности подлежит уплате неустойка в размере 0,3% в день за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №*** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений

В подтверждение получения названной выше суммы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана соответствующая расписка на сумму 1 28000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка о получении суммы в размере 509 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан расписка о получении денежных средств в размере 316 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана расписка в получении денежных средств в размере 795 000 руб.

Форма договора займа сторонами соблюдена.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается договором займа, дополнительными соглашениями, написанными собственноручно ответчиком расписок.

Как закреплено в п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Договор займа ответчиком по безденежности не оспорен.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил условия договора, заемные денежные средства истцу к оговоренному сроку не возвратил.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу возвращены (в том числе частично), не представлено.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу названной нормы права нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано обратное.

Отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств ни одна из расписок, представленных в материалы дела в оригинале, не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа (в том числе в части), а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииФИО3 не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы займа в размере 2 900 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный в тексте искового заявления расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением № *** к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено залогом недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в сумме 2 606 000 рублей.

Договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по АК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на бланке договора, а также выписками из ЕГРН и материалами реестровых дел на объекты недвижимости.

Сторонами ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, с целью определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не заявлялось. Таким образом, при определении рыночной стоимости спорного залогового имущества суд руководствуется имеющимися доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленные обстоятельства и изложенные выше нормы права, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

В соответствии с положениями ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 606 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 2 900 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей 00 копеек, всего 2 923 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (земли населенных пунктов для малоэтажного жилищного строительства; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов ), площадью **** кв.м, (кадастровый номер ***), и расположенный на нем малоэтажный жилой дом (кадастровый номер ***), общей площадью **** кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 606 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2022 года.

Копия верна:

Судья Н.Н. Чернова

Секретарь с/з О.А. Соколенко

Решение на 05.12.2022 в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4630/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з О.А. Соколенко