РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А. к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, ФИО2 к Р.А.А., Р.В.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2010 году. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Р.А.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с ответчиком истец в квартире с детьми не проживают. В 2011 году вступила в брак с ФИО и проживала с детьми по адресу: . В настоящее время отношения с ФИО разладились, подано заявление о расторжении брака, проживать ей и несовершеннолетним детям негде, так как иного жилья не имеет. Несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: являются собственниками по 1/3 доли квартиры, каждый. В настоящее время в указанной квартире проживает сестра ответчика, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, препятствует её свободному доступу в квартиру, ключи от входной двери передавать ей отказывается, в квартиру не впускает. На основании изложенного, просит суд вселить её и двоих несовершеннолетних детей: сына Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Р.А.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: , возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей и детям препятствий в проживании в вышеуказанной квартирой.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и за несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца адвокат Давыдова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, будучи ранее опрошенной настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд со встречными и исковыми требованиями к Р.А.А., Р.В.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что он совместно с ответчиками является собственником жилого помещения – , расположенной по адресу: , ответчики по данному адресу состоят на регистрационном учете. Указывает, что ответчики как сособственники указанного жилого помещения расходы по его оплате, а также оплате коммунальных услуг не несут, в квартире фактически не проживают, имеют иное место жительства. Истец самостоятельно оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют квитанции об их оплате. Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не определялось, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, действующей за несовершеннолетних ответчиков, в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 72457,27 рублей, судебные расход по оплате государственной пошлины в сумме 2373,70 рублей. Кроме того указывает, что согласно ст. 90 ЖК РФ лишение гражданина места его постоянного проживания возможно только при наличии совокупности причин, а именно: внесение коммунальных платежей не производится в течение 6 и более месяцев, гражданин не может объяснить подобное поведение каким-либо уважительным обстоятельством; семье или отдельно взятому человеку предоставляется альтернативная жилплощадь, соответствующая нормативам и санитарным требованиям. Поскольку в данном случае все вышеназванные условия соблюдены, натаивает на лишении ответчиков долей в жилой квартире, расположенной по адресу: .

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ сособственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении такого спора суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из основополагающего принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются бывшими супругами, брак расторгнут 28.12.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.12).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 является родителями несовершеннолетних детей: Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 17.12.2007 г. № , № Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 17,21).

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2022 года на спорное жилое помещение (л.д. 9-10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2022 года ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Право собственности ФИО2 зарегистрировано 17.12.2007 года.

В квартире по адресу: зарегистрированы Р.В.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 01 сентября 2006 года, Р.А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 24 августа 2007 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 чинит препятствия ФИО1, и несовершеннолетним детям Р.В.А., Р.А.А. в пользовании спорным жилым помещением, сменил замки, не передает ключи от неё, тем самым, ограничивая возможность проживания несовершеннолетним детям Р.В.А., Р.А.А., в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние Р.В.А., Р.А.А., являясь участником общей долевой собственности спорного жилого помещения, желают им пользоваться и проживать, в настоящее время лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, ввиду препятствий, чинимых ответчиком, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние Р.В.А., Р.А.А. подлежат вселению в указанное жилое помещение без указания конкретных помещений, при этом полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании им, передав ключи от замка входной двери , расположенной по адресу: .

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу (статьи 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что истец не является членом семьи ответчика, а последний не давал своего согласия на ее вселение и проживание, вселение и проживание истца в спорном жилом помещении нарушит права и законные интересы ответчика, поскольку ФИО1 является посторонним для него человеком, а также учитывая положения ст. 61-66 СК РФ, исходя из которых, вселение и проживание несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении без матери с отцом, как имеющим равные права и обязанности по отношению к несовершеннолетнем детям и являющимся таким же законным представителем несовершеннолетних детей, ответчик в отношении несовершеннолетних не ограничен и не лишен родительских прав, вселение законного представителя на площадь несовершеннолетнего собственника при отсутствии согласия других сособственников законом не предусмотрено, с учетом того, что истица, состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: (свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к Р.А.А., Р.В.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, лишении долей ответчиков в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Осуществление перерасчета платы за жилое помещение, оборудованное прибором учета, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 17.12.2007 г. № , № Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 17,21).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, Р.В.А. и Р.А.А.

Из материалов дела усматривается, что Р.В.А. и Р.А.А. в по адресу: не проживают, коммунальными услугами не пользуются, поскольку не имеют возможности жить в данной квартире, что послужило основанием предъявления иска к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оплата истцом жилищных и коммунальных услуг в полном объеме по спорному жилому помещению, включая оплату водоснабжения, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период времени, а также выписками по лицевым счетам истца по встречным требованиям.

Истец считает, что поскольку ответчики должны нести плату за жилищные и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу, чего они не делали за период с 2013 года по настоящее время, просит взыскать с законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1 денежные средства в размере 72 457, 27 рублей за указанный период.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Таким образом, объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

С учетом изложенного начисление по оплате за потребленные коммунальные ресурсы при наличии приборов учета производится не от количества собственников жилого помещения, а от объема фактически потребленных ресурсов.

Поскольку в спорной квартире установлены приборы учета водоснабжения, а ответчики в квартире в заявленный в иске период не проживали, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по оплате указанных услуг.

Стороны в судебном заседании не отрицали тот факт, что с 2010 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, а также не пользуется коммунальными услугами, суд приводит свой расчет доли, подлежащей к возврату ответчиками истцу, согласно представленным выпискам по лицевым счетам, за исключением коммунальных услуг, которыми они не пользовались, а именно холодное и горячее водоснабжение, услугой по обслуживанию домофона.

Таким образом, всего истцом за период с 2013 года по 2022 года были оплачены коммунальные услуги на сумму в размере 144914,54 рублей, в указанную сумму включена плата за ХВС и ГВС, просит суд взыскать с ФИО1 как законного представителя Р.В.А. и Р.А.А. 1\2 часть от оплаченных коммунальных платежей в размере 75478,12 рублей в порядке регресса.

За спорный период по спорной квартире управляющей и ресурсоснабжающими компаниями были начислены расходы на содержание жилья и коммунальные платежи в сумме 144 914,54 рубля, которые в полном объеме были оплачены ответчиком (истцом по встречному иску). ФИО1 не отрицает, что они оплату коммунальных платежей и стоимости содержания жилья и общего имущества дома не производили, при этом представителем истца Давыдовой Л.Г. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С иском о взыскании оплаты коммунальных платежей и стоимости содержания жилья и общего имущества дома в порядке регресса ФИО2 обратился 23 августа 2022 года, ранее с данными исковыми требованиями не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску понесенных истцом по встречному иску расходов на оплату и содержания жилья за период с 23.08.2019 по август 2022 года.

Как следует из выписки по финансовому лицевому счету № открытого в ООО УК «Горница» на имя ФИО2, последнему за период с 23 августа 2019 года по август 2022 года за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества начислено и уплачено 34 170,31 рублей, 2\3 доли из которых составляет 22 780, 22 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету открытому на имя ФИО в МУП «Ахтубинск-водоканал» за период с августа 2019 года по августа 2022 года за отопление начислено и оплачено 51 368,72 рублей, 2\3 доли из которых составляет 34 245, 8 рублей.

Из выписки по лицевой карте потребителя (лицевой счет №) на имя ФИО2 следует, что за период с августа 2019 года по августа 2022 года за услугу «обращение с ТКО» начислено и оплачено 4 364, 61 рубля, 2\3 доли из которых составляет 2 909, 74 рублей.

Таким образом, 2\3 доли подлежащие оплате несовершеннолетним ответчикам по встречному иску Р.В.А. и Р.А.А. в порядке регресса составляют 59 935, 76 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, действительно ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетних ответчиков в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени несовершеннолетних детей является равной.

На основании вышеизложенного с законного представителя несовершеннолетних Р.В.А. и Р.А.А. – ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату и содержания жилья за период с 23.08.2019 по август 2022 года в размере 29 967, 88 рублей (59 935,76 рублей *1\2).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что с ответчиков не подлежит взысканию плата за ХВС, ГВС, по услуге обслуживания домофона, водоотведению, в связи с тем, что они в спорном жилом помещении не проживали, следовательно, указанными услугами не пользовались, с учетом изложенного с законного представителя ответчиков ФИО1 взысканию подлежит сумма в размере 29 967, 88 рублей.

Разрешая требования истца о лишении несовершеннолетних Р.В.А. и Р.А.А. права собственности на долю в квартире, суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики в спорном помещении не проживают, бремя содержания квартиры не несут, в связи с чем, право собственности ФИО4 и Р.В.А. на долю в квартире, расположенную по адресу: , должно быть прекращено.

Вместе с тем, данное суждение ответчика и истца по встречным требованиям истца не основано на требованиях закона.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Разрешая спор в указанной части, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности на 1/3 долю Р.А.А. и 1/3 долю Р.В.А. в квартире по адресу .

При этом суд исходит из того, что право собственности на спорную квартиру возникло у ответчиков на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанные ФИО2 в обоснование иска факты: не использование и не проживание собственников в жилом помещении, не несение ими расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются правовыми основаниями лишения Р.А.А. и Р.В.А. права собственности на доли в спорной квартире.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истец указывает, что ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23 500 рублей.

Согласно представленным в материалы дела соглашению на оказание юридических услуг от 12.05.2022, акту выполненных работ по гражданскому делу по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей к Р.А.П. о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услуги по: составлению и подаче искового заявления, участие в судебных заседаниях, адвокату уплачено 23500 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (участие в судебных заседаниях 05.08.022, 23.08.2022, 09.09.2022), частичное удовлетворение заявленных требований, критерий разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично на сумму 29967,88 рублей (41% от заявленных исковых требований на сумму 72457,27 рублей), с учетом суммы удовлетворенных исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 099, 03 рублей, истцом по встречным исковым требования уплачена государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в сумме 500 рублей, а надлежит уплатить 450,59 рублей, в связи с чем, ФИО2 разъясняется право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 49,41 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 648,44 рубля подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А. к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить частично.

Вселить Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в , расположенную по адресу: .

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий Р.А.А., Р.В.А. в проживании и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: ., передать ключи от замка входной двери указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.А. и Р.В.А., отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Р.А.А., Р.В.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о лишении Р.В.А. и Р.А.А. права собственности на доли в квартире – удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетних Р.В.А. и Р.А.А. ФИО1,, , в пользу ФИО2, -026, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в сумме 29967, 88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 648,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 22.09.2022 года.

Судья Ю.С. Лубянкина