77RS0019-02-2022-010958-35
2–1757/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1757/23 по иску Индивидуального предпринимателя фио Вениаминовной к адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит суд признать решения общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, ул. Проспект мира д. 101, стр. 2, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 23-12-2021/001-стр. 2 от 23.12.2021 недействительным в части п. 7,8,9,10.
Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес пом. 1А/5, однако участие в собрании не принимала, о дате проведения собрания, времени и месте проведения извещена не была. Протоколом № 23-12-2021/001-стр. 2 от 23.12.2021 были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. 1А/5 с 22.03.2021г.
В период с 21.12.2021 по 23.12.2021 было проведено очередное годовое общее собрание собственником нежилых помещений зданий по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 23-12-2021/101-стр.2
На собрании были приняты решения:
1.избрание председателя и секретаря общего собрания, и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;
2.подтверждение способа управления административным зданием, расположенным п адресу: адрес – Управляющей компанией;
3.прекращение полномочий в качестве управляющей компании ООО Девелоперская компания «РУСКОМРЕНТ НЕДВИЖИМОСТЬ»;
4.об утверждении Управляющей компании здания – адрес;
5.утверждение договора управления и технической эксплуатации с управляющей компанией адрес;
6.подтверждение общего имущества здания (адрес) в соответствии с перечнем общего имущества здания;
7.подтверждение собственниками помещений расчетной площади здания по адресу: адрес и стр. 2, как единого комплекса ввиду общего имущества здания. Поскольку стр. 1 и стр. 2 дома 101, связаны между собой неразрывно физический и технологически: имеют единую коридорную связь и единую систему инженерных коммуникаций (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также систему сточных вод) и предоставление коммунальных услуг в которых осуществляется централизованно, следовательно стр. 1 и стр. 2, расположенные по адресу: адрес, рассматриваются собственниками, как единый комплекс двух неразрывно связанных между собой строений, с общим имуществом и местами общего пользования, обслуживание, содержание и техническая эксплуатация которых осуществляется совместно. адрес двух строений (стр. 1 и стр. 2) соответствует сумме основных площадей стр. 1 (9 753,8 кв. м) и стр. 2 (11 895,3 кв. м), установленной согласно данным, указанных в экспликации ТБТИ адрес, и составляет 21 649,10 кв. м.;
8.утверждение стоимости эксплуатационных услуг на содержание мест общего пользования административного здания, расположенного по адресу: адрес, за 1 (один квадратный метр, на 2022 календарный год в размере сумма (без учета НДС), согласно составленной смете расходов на 2022 календарный год;
9.подтверждение стоимости эксплуатационных услуг на содержание мест общего пользования административного здания, расположенного по адресу: адрес, за 1 (один) квадратный метр помещения, принадлежащего собственнику на 2021 календарный год в размере сумма (без учета НДС), согласно составленной смете расходов на 2021 календарный год;
10. подтверждение стоимости эксплуатационных услуг на содержание мест общего пользования административного здания, расположенного по адресу: адрес, за 1 (один) квадратный метр помещения, принадлежащего собственнику на 2020 календарный год в размере сумма (без учета НДС), согласно составленной смете расходов на 2020 календарный год;
11.утверждение членов ревизионной комиссии;
12.Об определении места хранения протокола общего собрания собственников нежилых помещений и иных материалов общий собраний собственников помещений.
Из указанного протокола следует, что общая площадь нежилых помещений зданий, принадлежащих собственникам, составляет 17 997,9 кв. адрес количество собственников нежилых помещений в здании – 12; общее количество голосов собственников помещений в здании – 17 977,9 кв. м (1 голос = 1 кв. м общей площади). В голосовании приняли участие 5 собственников, владеющие 13 883,6 кв. м нежилых помещений в здании, что составляет 77,14 % голосов.
Инициатором проведения общего собрания выступило адрес собственник нежилых помещений общей площадью 11 279,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: адрес.
Истцом указано на ненадлежащее уведомление истца о проведении собрания, а также протоколом № 23-12-2021/001-стр. 2 от 23.12.2021 были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
18.12.2017 было принято решение общего собрания сособственников здания по адресу: адрес и стр. 2, которое было оформлено Протоколом № 1/12-12-2017 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, стр.2, проводимого в форме очно- заочного голосования от 18.12.2017 г.
Инициатором собрания собственников зданий являлось адрес. Протоколом были решены вопросы о выборе способа управления двух административных зданий (стр. 1 и стр. 2), об утверждении Управляющей компании административных зданий и заключении договора с Управляющей компанией, об утверждении сметы на 2018 по содержанию мест общего пользования административных зданий.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 № 09АП-27976/2020-ГК по делу № А40-134644/18 решение общего собрания сособственников здания по адресу: адрес и стр. 2, оформленное Протоколом № 1/12-12-2017 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, стр.2, проводимого в форме очно-заочного голосования от 18.12.2017 признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 02.06.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А40-134644/2018 оставлено без изменения.
18.12.2018 было принято решение общего собрания сособственников здания по адресу: адрес и стр. 2, которое было оформлено Протоколом № 1/18-12-2018 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, стр. 2, проводимого в форме очно- заочного голосования от 18.12.2018.
Данным протоколом было принято единое решение в отношении двух обособленных объектов недвижимости: стр. 1 по адресу: адрес, которое является 12-ти этажным кирпичным зданием с двумя подземными этажами, площадью 19 449,7 кв м, 1957 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0022013:1017, расположенном на земельном участке площадью 7 072 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0022013:3 и стр. 2 по адресу: адрес, которое является 6-ти этажным панельным зданием с одним подземным этажом, площадью 16 546,3 кв. м, 1978 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0022013:1032, расположенным на земельном участке площадью 7 674 кв м , с кадастровым номером 77:02:0022013:2989, а также был решен вопрос об утверждении стоимости эксплуатационных услуг за 1 (один) кв. м, мест общего пользования в размере сумма, основанный на расчете расходов по содержанию мест общего пользования на 2019, утвержденном управляющей компанией ООО ДК «РусКомРентНедвижимость».
Решением Арбитражного суда адрес от 09.04.2021 по делу № А40-172785/19 решение общего собрания, оформленного протоколом от 18.12.2018 № 1/18-12-2018 признано недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 № 09АП-33221/2021-ГК решение Арбитражного суда адрес от 09.04.2021 по делу №А40- 172785/19 оставлено без изменения.
28.12.2020 было принято решение общего собрания сособственников здания по адресу: адрес и стр. 2, которое было оформлено Протоколом No1/28-12-2020 общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, стр. 2, проводимого в форме очно-заочного голосования от 28.12.2020.
Протоколом № /28-12-2020 от 28.12.2020 принято единое решение в отношении двух отдельных объектов недвижимости: стр. 1 по адресу: адрес, которое является 12-ти этажным кирпичным зданием с двумя подземными этажами, площадью 19 449,7 кв. м, 1957 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0022013:1017, расположенном на земельном участке площадью 7 072 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0022013:3 и стр. 2 по адресу: адрес, которое является 6-ти этажным панельным зданием с одним подземным этажом, площадью 16 546,3 кв. м, 1978 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0022013:1032, расположенным на земельном участке площадью 7 674 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0022013:2989; был решен вопрос о подтверждении расчетной площади двух строений 1 и 2 по адресу: адрес, которая составила 21 649, 10 кв. м; был решен вопрос об утверждении стоимости эксплуатационных услуг за 1 (один) кв.м. мест общего пользования в размере сумма, основанный на сметы расходов на 2021 по содержанию мест общего пользования обоих зданий в совокупности.
Решением Арбитражного суда адрес от 22.10.2021 по делу № А40-139224/21 решение общего собрания, оформленное протоколом от 28.12.2020 № 1/28-12-2020 признано недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 № 09АП-81147/2021-ГК решение Арбитражного суда адрес от 22.10.2021 по делу № А40-139224/21 оставлено без изменения.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ !О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-КГ17-17.
Так суд полагает, что для рассмотрения настоящего дела все упомянутые выше судебные акты арбитражных судов имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку судебными актами установлены все юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении.
В рассматриваемом случае спорные объекты по адресам: адрес кадастровым номером 77:02:0022013:1017, и адрес кадастровым номером 77:02:0022013:1032, являются отдельными объектами недвижимости и не могут рассматриваться как единый недвижимый комплекс.
Признавая решения общего собрания собственников недействительными, суды исходили из выводов, сделанных по итогам проведения судебной технической экспертизы, на разрешение которой̆ были поставлены следующие вопросы: 1) Представляет ли здание по адресу: <...> самостоятельное конструктивное целое? Является ли данное здание отдельным (самостоятельным) объектом недвижимости? 2) Представляет ли здание по адресу: адрес самостоятельное конструктивное целое? Является ли данное здание отдельным (самостоятельным) объектом недвижимости?; 3) Является ли наличие связанных между собой систем инженерных коммуникаций в зданиях показателем единства объектов недвижимости?; 4) Являются ли идентичными технические и конструктивные характеристики и особенности зданий по адресам: адрес и адрес?
Согласно выводам судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: адрес, кадастровый номер 77:02:0022013:1017, площадью 19 449,7 кв. м и адрес, кадастровый номер 77:02:0022013:1032, площадью 16 546,3 кв. м, являются отдельными (самостоятельными) объектами недвижимости, а наличие связных между собой систем инженерных коммуникаций не является показателем единства указанных объектов недвижимости. Эксперт также пришел к выводу, что технические и конструктивные характеристики указанных зданий не являются идентичными.
Данное заключение от 14.12.2020 № 2845/20 было принято судами в качестве доказательства по делу.
Согласно ответу из Департамента городского имущества адрес от 28.04.2018 № 7ТГИ-Э-31106/18-1, стр. 1 и стр. 2 состоят на раздельном техническом учете с даты первичной технической инвентаризации, а также на раздельном адресном учете.
Строения 1 и 2 не имеют общего фундамента, материалы стен не идентичны, технические паспорта имеются отдельно на каждое строение, описание конструктивных элементов зданий в техпаспортах различно, общие помещения для Строения 1 и Строения 2 в техпаспортах отсутствуют.
Из содержания поэтажных планов (приложения к техпаспортам строений) также следует, что оба здания не имеют общих/пересекающихся/единых помещений для двух строений.
Из письма Управления Росреестра по Москве от 25.05.2018 № 02-1284/2018 следует, что в реестре прав ЕГРП запись о праве собственности на совокупность объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0022013:1017, 77:02:0022013:1032 в целом как одну недвижимую вещь отсутствует.
Так судами было установлено, что в материалы дела не были представлены документы подтверждающие, что стр. 1 и стр. 2 по адресу: адрес является единым недвижимым комплексом. При этом стр. № 1 и стр. № 2 по адресу: адрес, присвоены различные кадастровые номера: 77:02:0022013:1017 и 77:02:0022013:1032. Согласно положениям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (210.00.00.00.000 – Здания (кроме жилых)), объектом классификации является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое, их считают отдельными объектами. Таким образом, присваивая зданиям различные кадастровые номера, Управление Росреестра сделало аналогичный экспертному заключению от 14.12.2020 № 2845/20 вывод о том, что здания являются самостоятельными конструктивными целыми, несмотря на наличие общих стен и коридоров.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенные в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Так при рассмотрении дел Арбитражным судом адрес было установлено, что расходы на содержание как стр. 1, так и стр. 2 по адресу: адрес, пр-т мира, д. 101 нарушают права собственников обоих зданий, поскольку накладывает на них бремя содержания имущества, собственником которого они не являются. Помимо этого, указанный расчет противоречит требованию закона, а именно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ. Вопросы управления зданием, исходя из требований и смысла статьи 44-48 ЖК РФ, должны самостоятельно решаться собственниками каждого здания.
Данные выводы подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А40-134644/18, решением Арбитражного суда адрес от 09.04.2021 по делу № А40-172785/19 и решением Арбитражного суда адрес от 22.10.2021 по делу № А40-139224/21, которыми были признаны недействительными аналогичные решение общего собрания сособственников здания по адресу: адрес и стр. 2.
Так как решения общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 23-12-2021/001-стр. 2 от 23.12.2021, было принято по вопросам, не относящимся к его компетенции, оно является ничтожным с момента его вынесения.
На основании изложенного, суд признает недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 23-12-2021/001-стр. 2 от 23.12.2021 в части п. 7,8,9 и 10.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать решения общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: адрес, ул. Проспект мира д. 101, стр. 2, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 23-12-2021/001-стр. 2 от 23.12.2021 недействительным в части п. 7,8,9,10.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023г.