Дело №

УИД-05RS0№-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2022 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 и её представителя ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли из общей долевой собственности в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: РД, <адрес>, проезд 7, №, признании права собственности на 1/2 домовладения, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании сделки купли-продажи земельного участка по адресу РД, <адрес>, проезд 7,№, состоявшейся между ФИО5 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с иском к ФИО1 признании права собственности на 1/2 домовладения, и земельного участка по адресу: РД, <адрес>, проезд №, <адрес>, о выделе доли из общей долевой собственности в домовладении и земельном участке, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании сделки состоявшейся между ФИО2 и ФИО3

В обосновании исковых требований ссылается на то, что с 2017 года по январь 2022 года состоял в фактических брачных отношениях со второй женой ФИО1 Проживал с ней на съемных им квартирах. Во время совместной жизни он предложил последней построить для них новый дом, чем нанимать квартиры. Так как купить построенный дом выходит дорого, они решили на общие средства построить для себя дом. С этой целью его друг ФИО6 помог приобрести земельный участок в рассрочку за 430000 рублей с условием полной оплаты до ноября 2020 года. Он и собственница земельного участка подписали договор купли земельного участка в рассрочку - от ДД.ММ.ГГГГ. При постройке дома ему помогали друзья и соседи, которым всегда на помощь приходил и он. Он покупал стройматериалы, вложил в строительство <адрес> рублей, полученные после продажи земельных участков. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, действующий от имени ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1 земельный участок, является фиктивным, в силу того, что последняя деньги за земельный участок не выплачивала. Деньги за земельный участок на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе друзья переводили на банковскую ФИО3 в общей сумме 430000 рублей. После полного расчета по оплате за земельный участок, ФИО6, получив доверенность для проведения означенной сделки, от собственницы земельного участка ФИО3, оформил земельный участок и домостроение, рассоложенные по адресу: РФИО7, <адрес>, проезд №, № по его просьбе на вторую жену ФИО1, чтобы уберечь последнюю от притязаний членов его первой семьи. Указанный договор является недействительным в силу его фиктивности, так как ФИО1 деньги за него ни продавцу, ни его представителю по доверенности не передавала. Кроме того участок был обременен его правами на земельный участок согласно договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что в 2017 году, имея семью: жену и детей, по местным обычаям без регистрации брака он в качестве второй жены взял ФИО1, и чтобы не жить на съемных квартирах, купил земельный участок у ФИО3 на свои деньги и с помощью друзей и соседей с использованием своих денежных средств построил дом. По его просьбе документы на земельный участок и жилой дом были оформлены на ФИО1, с которой находился в фактических брачных отношениях, с которой было устное соглашение о создании общей собственности. В начале 2022 года между ними произошел разлад, поэтому он обратился с указанными исковыми требованиями в суд. ФИО3 был продан обремененный его правами земельный участок, то есть купленный им на свои деньги земельный участок, ФИО1 деньги ни продавцу, ни его доверителю не передавала, поэтому договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим от имени ФИО3, и ФИО1 является недействительным.

Представитель истца ФИО8 требования истца полностью поддержал и просил суд удовлетворить их по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9 исковые требования не признали и пояснили, что за время совместной жизни с ФИО2 по его предложению, хотя она имела возможность купить построенный дом, она частями передавала ФИО2 деньги в сумме по 100000 и 150000 рублей за земельный участок, о покупке которого он договорился сам. Домостроение также возведено на ее деньги, она не оспаривает, что при строительстве дома помогали соседи и друзья ФИО2 Будучи, заместителем имама мечети, он не давал ей возможность с кем-либо договариваться, она передавала ему названные им суммы денег. Никакой договоренности о создании общего имущества между ней и ФИО2 не имелось.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Поэтому имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено судом стороны проживали совместно с 2017 года по январь 2022 года, в установленном законом порядке брак зарегистрирован не был.

Фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не создают совместной собственности супругов. В таких случаях возникающие между фактическими супругами имущественные отношения регулируются не семейным законодательством, а гражданским. В частности, к данным отношениям должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. Споры о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, разрешаются с учетом степени участия каждого из них в создании или приобретении такого имущества. Законом также не предусмотрено, что имущество, приобретенное лицом, находящимся в фактических брачных отношениях с другим лицом, поступает в их общую собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорные объекты недвижимости могли быть признаны общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на эти объекты.

Такая договоренность могла быть отражена в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ или в ином документе, составленном сторонами.

Для подтверждения факта наличия договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер участия в приобретении объектов, без чего невозможно определить его долю в общей собственности на имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о признании имущества, нажитого в гражданском браке, общей долевой собственностью и разделе его с учетом размера вложений на его приобретение каждой из сторон, истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ответчиком ФИО1 в период их совместного проживания состоялась договоренность о приобретении вышеуказанного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных средств в строительство домовладения.

Доводы истца ФИО2 о том, что денежные средства в размере 500000 рублей, вырученные от продажи земельного участка в 2019 году (договор купли-продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ) за 300000 рублей, и второго земельного участка, оформленного на его мать, ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей, он вложил в строительство спорного дома, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, при том, что строительство спорного дома завершено летом 2020 года, а договор купли - продажи им земельного участка, зарегистрирован в Росреесте в июне 2021 года, то есть после завершения строительства спорного дома. Второй земельный участок принадлежит по документам не истцу ФИО2, а его матери ФИО10

Доводы ФИО1 о том, что никакой договоренности о создании общей совместной собственности у нее с ФИО2 не было, подтверждаются тем, что отсутствует письменная договоренность об этом, и он имеет семью: жену, детей, с которыми постоянно жил и материально их обеспечивал, а к ФИО1, как ко второй жене, приходил периодически.

Так, ФИО2, более года снимал квартиры для ФИО1, затем предложил последней построить дом, с этой целью нашел земельный участок. Будучи заместителем имама мечети <адрес>, запретил ФИО1 вести переговоры с лицами мужского пола по вопросам строительства дома, все переговоры с лицами мужского пола, связанные со строительством спорного дома вел сам.

Свидетель ФИО6 показал, что он помог ФИО2, работающему заместителем имама мечети, приобрести у своего друга земельный участок за 430000 рублей в рассрочку сроком оплаты до ноября 2020 года. О чем с собственницей земельного участка был составлен договор купли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку. ФИО2 через банковские карты своих друзей перевел на счет собственника 430000 рублей. После чего ему ФИО3 была выдана доверенность для оформления купли-продажи земельного участка. Дом на купленном земельном участке возводил ФИО2 со своими друзьями, и он проводил электричество в доме. При оформлении договора купли-продажи ФИО2 сказал ему, чтобы земельный участок оформили на ФИО1 Поэтому покупателем земельного участка в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступала ФИО1

Указанные показания не свидетельствуют о наличии соглашения между ФИО2 и ФИО1 о создании общей собственности.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 передала ей на хранение деньги в размере 1500000 рублей. Затем приезжала со своим мужем ФИО2 и по частям забирала деньги на покупку земельного участка.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 арендует у нее кафе и ежемесячно дает ей арендную плату в размере 30000 рублей. Ежедневный ее доход составляет в среднем 5000-10000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что у ФИО1 имелись деньги, однако это не свидетельствуют о наличии соглашения между ФИО2 и ФИО1 на создание общей собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорное имущество по основаниям, предусмотренным ст. ст. 218, 244 ГК РФ, или на ином законном основании, истец в качестве стороны сделок по приобретению спорного имущества не указан, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и ФИО1 о создании общей собственности на земельный участок и домостроение не представлено, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: РД, <адрес>, проезд 7,№, признании права собственности на 1/2 домовладения.

Помимо этих требований, ФИО2 просит признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать сделку купли-продажи земельного участка по адресу: РД, <адрес>, проезд 7, №, состоявшейся между ФИО2 и ФИО3, в силу его фиктивности, покупателем расчеты по сделке ФИО1 не производились, на момент составления указанного выше договора земельный участок был обременен его правами на него, так как на основании заключенного между ним и ФИО3 договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок принадлежит ему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие--либо денежные средства. Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Статьи 166, 167, 168 ГК РФ в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Вместе с тем истец не является стороной оспариваемого договора, объективных доказательств нарушения оспариваемым договором его прав или охраняемых законом интересов суду не представлено, обжалуемым договором права и свободы истца не нарушались, препятствия осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на истца не возлагалась, к ответственности он не привлекался, доказательств обратного со стороны истца суду представлено не было. То есть бесспорных доказательств в обоснование требований о признании сделки недействительной ФИО2 в суд не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 7, № (запись регистрации права собственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании своих требований о том, что земельный участок принадлежит ему, ФИО2 ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с продавцом ФИО3 и на заявление последней о том, что она продала спорный земельный участок ФИО2

Однако, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о порядке расчета покупателем ФИО13 за земельный участок с продавцом ФИО3, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным. Кроме того, ФИО2 пояснил, что при составлении указанного договора он договаривался с супругом ФИО3

Суд дает критическую оценку доводам ФИО3, изложенным в заявлении, адресованном суду, о том, что она продала земельный участок ФИО13, так как она же, спустя год после составления договора от ДД.ММ.ГГГГг., выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, уполномочив последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорный земельный участок, заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, по действующему законодательству истец на основании указанного им договора купли-продажи на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 не приобрел права собственности на земельный участок и спорный земельный участок не был обременен правами на него иного лица.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий от имени ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000161:148, находящийся по адресу: РД, <адрес>, проезд 7, №, для индивидуального жилищного строительства.

Из пункта №.5 договора следует, что сторонам (продавцу, покупателю) смысл, значение и последствия сделки известны и соответствуют их намерениям. После прочтения договора, стороны расписались.

Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, действующий от имени ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000161:148, находящийся по адресу: РД, <адрес>, проезд 7, №. Также из указанного документа следует, что ФИО1 приняла земельный участок и получила правоустанавливающие документы.

Цена отчуждаемого имущества согласована сторонами в сумме 250 000 рублей.

Согласно п.п 2.3 указанного выше договора расчет между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Доводы ФИО2 о том, что цена, указанная в договоре ниже оплаченной стоимости земельного участка, суд отклоняет за несостоятельностью, исходя из того, что это право сторон определять цену договора, стороны сделки договорились о данном размере цены и подписали договор на указанных условиях.

Кроме того, с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истцов о том, что цена договора не соответствует фактически имевшимся договоренностям между ФИО3 и ФИО2 не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п.3 земельный участок правами других лиц не обременен. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Согласно п.4 договора ФИО3, от имени которой действует ФИО6, продала, а ФИО1 купила по настоящему договору земельный участок, свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

То обстоятельство, что для приобретения недвижимого имущества - земельного участка затрачены денежные средства, принадлежавшие ФИО2, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются, чеки по операциям Сбербанка таковыми не являются.

Сам факт оформления по предложению истца ФИО2 права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, подтверждает довод последней о том, что деньги, переданные на покупку земельного участка, принадлежали последней.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действовавшим от имени ФИО3 и ФИО1 заключен в письменном виде, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до разрешения дела по существу.

По дополнительным исковым требованиям неимущественного характера государственная пошлина ФИО2 уплачена.

В силу пп. 9, 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется: - по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью 113,93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр.7, №, составляет 441008 рублей.

В силу того, что истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю этого домовладения, и в удовлетворении этого требования ему отказано, суд с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с истца ФИО2 судебные издержки по государственной пошлине в размере 5405,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе доли из общей долевой собственности в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: РД, <адрес>, проезд 7,№, признании права собственности на 1/2 домовладения, признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании сделки купли продажи земельного участка по адресу РД, <адрес>, проезд 7,№, состоявшейся между ФИО5 и ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы по государственной пошлине в размере 5405,04 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова