Уникальный идентификатор дела: 77RS0018-02-2025-000508-58

Дело № 2-3940/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек, ссылаясь на те обстоятельства, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа от 28 августа 2021 года, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 долларов США для приобретения транспортного средства марки Nissan Qashqai MY 21 2.0L 4WD CVT SE Tор, 2021 г.в., с возвратом не позднее 24 месяцев (двух лет) со дня передачи денежных средств. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На момент заключения договора целевого займа и приобретения на заемные денежные средства транспортного средства марки Nissan Qashqai MY 21 2.0L 4WD CVT SE Tор ФИО2 и ФИО3 находились в браке (с 12.07.2008) и соответственно приобретенное транспортное средство являлось совместной собственностью супругов. Брак расторгнут 07.04.2022, таким образом, истец полагает, что у ответчиков возникла солидарная ответственность по возврату заёмных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 2 451 405 рублей, государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого займа от 28 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец передает заемщику денежные средства в размере 25 000 долларов США наличными деньгами, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа, в сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка по займу не установлена.

Согласно п. 1.2. договора, сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами для приобретения транспортного средств марки Nissan Qashqai MY 21 2.0L 4WD CVT SE Tор.

Согласно п. 2.1 договора заимодавец передал заемщику сумму займа в момент подписания настоящего договора. Согласно п. 2.2. договора, заёмщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 24 месяцев (двух лет) со дня передачи денежных средств, то есть не позднее 28 августа 2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что стороной ответчиков не оспаривается.

До настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена, заемщик уклоняется от возврата денежных средств.

По состоянию на 06 ноября 2024 года сумма задолженности по договору целевого займа от 28 августа 2021 года 25 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 06.11.2024 составляет 2 451 405,00 рублей, из расчета (25 000 Х 98,0562).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства у суда не имеется оснований сомневаться в невозврате ответчиком ФИО2 суммы займа истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы основного долга в размере 2 451 405 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3, исходя из следующего.

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 12.07.2008, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***.

Решением мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора Измайловского судебного района брак расторгнут 07.04.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака***.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных доказательств следует, что денежные средства, полученные ФИО2 были потрачены на транспортное средство собственником которого она стали и которое использует единолично, доказательств реализации денежных средств на нужды семьи не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа установлен сторонами 24 месяца со дня передачи денег, то есть до 28.08.2023, а истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в электронном виде 17.01.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 811 ГК РФ и ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 451 405,00 рублей, государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.

В иске к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 7.08.2025.

Судья