Решение по делу № 2-1317/2025 от 26.03.2025

№ 2-1317/2025

61RS0005-01-2025-001184-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 07.05.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ о предоставлении кредита в сумме 115000,00 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых сроком на 60 месяцев.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, соответственно, в силу положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 8 кредитного договора, открытие счет, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру общих условий, Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

За период с 28.12.2015 по 17.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 131280,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 83533,29 руб., просроченные проценты в размере 31145,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2359,25 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 14242,48 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размер 131280,46 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4938,41 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил применить сроки исковой давности, в обоснование своей позиции предоставил письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) о предоставлении кредита в сумме 115000,00 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно указанному выше заявлению ФИО1 выразил согласие с тем, что открытие счета и предоставление кредита будет осуществлено на условиях, изложенных в Тарифах, Общих условиях и Графике платежей, которые являются приложениями к договору и с которыми заемщик ознакомлен и получил на руки их экземпляры.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору № (325287129), что также подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед банком образовалась задолженность, и кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору досрочно в полном объеме.

Согласно п. 8 кредитного договора, открытие счет, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, так как истцом правильно определен период задолженности, неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом суд полагает необходимым отметить, что изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Применительно к данным правоотношениям, с учетом положений ст. 204 ГК РФ об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты права суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по платежам, начиная с платежа по графику с 04 декабря 2015 года. Основания данного вывода следующее.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, то есть с 07 мая 2012 года по 07 мая 2017 года. Ответчик обязан был погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно 4 числа каждого месяца.

Из материалов дела также следует, что 13 декабря 2018 года на основании заявления ПАО "Совкомбанк" мировым судьёй судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону истцу выдан судебных приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (№) от 07.05.2012.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2024 года на основании заявления ответчика ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также вынесенный ранее судебный приказ отменен.

Поскольку за судебной защитой истец обратился в декабре 2018 году, следовательно, предшествовавший трехлетний срок до обращения к мировому судье истцом пропущен, то есть до января 2016.

Таким образом, согласно графику платежей, предоставленному истцовой стороной, за период с 04.06.2012 по 04.12.2015 срок исковой давности истцом пропущен и взысканию не подлежит.

Остаток непогашенной задолженности по кредитному договору и процентам с учетом страховки за период с 04.01.2016 по 04.06.2017 истцом не пропущен и согласно расчету истца за данный период составляет 80794,74 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания, а также исходя из размера основного долга, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до 1500,00 руб., а размер неустойки на остаток основного долга до 5000,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № №) от 07.05.2012 за период с 04.01.2016 по 04.06.2017 в сумме 87294,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу и процентам в размере 80794,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1500,00 руб., неустойка на остаток основного долга до 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича, ... г. года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (№ от 07.05.2012 в сумме 87294,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.