Решение по делу № 2-3768/2025 от 13.11.2025 - о взыскании сумм по кредитному договору.

Дело № 2-3768/2025

УИД 61RS0001-01-2025-004424-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3768/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Боярчук (ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Боярчук (ФИО11. выдана кредитная карта (номер договора №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Манукян ФИО12 кредитную карту и открыв банковский ФИО4 №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Манукян ФИО13 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата ФИО3 и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (номер договора №38025421) составляет 63185,31 руб.

19.01.2007 в адрес ответчика был направлен заключительный счет с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее 18.02.2007, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.09.2005 по 04.08.2025 по кредитной карте (номер договора №) в размере 63185,31 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34492413124942. Согласно заявлению представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боярчук (ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно ранее поступившему в адрес суда заявлению от ответчика, просит применить срок исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях, на основании чего в иске полагает необходимым отказать в полном объеме.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и ФИО3» ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках Заявления по договору № Манукян ФИО16 также просила ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте: установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, ФИО3 открыл банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38025421.

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, ФИО5 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению Наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение Денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО5 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810200921023731 ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ответчику Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 185,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 185,31 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании сумм по кредитному договору, законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (ФИО3) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (ФИО3).

В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и отправления клиенту.

В случае, если после выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, в указанной заключительном счете-выписке (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенты скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом: клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской;

погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентов в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки – в срок, определенный в абзаце два пункта 1 ст. 810 ГК РФ (п. 4.22 условий).

Пунктом 8.15 условий предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Учитывая, что обязательства по ФИО3 Манукян ФИО18 исполнялись ненадлежащим образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный ФИО4-выписку о досрочном возврате суммы ФИО3. Срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы ФИО3, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО3 о досрочном возврате всей суммы ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО5 суммы задолженности по данному кредитному договору в пользу истца. Должник, не согласившись с судебным приказом от 07.06.2022 направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2024 судебный приказ от 07.06.2022, отменён.

Таким образом, банк с заявление о выдаче судебного приказа обратился по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 19.02.2007, дату вынесения судебного приказа – 07.06.2022, дату его отмены – 26.03.2024, а также дату обращения банка с настоящим иском в суд 20.08.2025, то суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к Боярчук (ФИО19. о взыскании задолженности по кредитной карте предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Боярчук (ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Торпуджиян А.Х.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13.11.2025.