Решение по делу № 2-3012/2022 от 22.11.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки.

Дело № 2-3012/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-007272-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 423 700 рублей (основной долг), 59 318 рублей (неустойка, 8 030 рублей (государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд).

В обоснование иска указано, что 25.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому району г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3 было возбуждено исполнительнее производство № 116095/22/69038-ИП на сумму 423 700 рублей. ООО «Альянс» в счет погашения задолженности ответчика перед взыскателем в рамках указного исполнительного производства платежным поручением № 51 от 30.08.2022 года в совокупности было перечислено 423 700 рублей. Вышеуказанные денежные средства были приняты в счет оплаты задолженности ответчика перед взыскателем.

30.08.2022 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав кредитора на сумму 423 700 рублей. 05.09.2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере 423 700 рублей в срок не позднее 12 сентября 2022 года. В обеспечение вышеуказанного обязательства ответчика между истцом и ФИО2 05.09.2-022 года был заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1, установленных соглашением о прядке погашения задолженности от 05.09.2022 года. Впоследствии в установленные соглашением и договором поручительства сроки обязательства по погашению задолженности исполнены ответчиками не были. 13.09.2022 года в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность, однако требования были проигнорированы.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. От уполномоченного представителя истца – директора ООО «Альянс» ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в лице уполномоченного представителя поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика ФИО1 извещение, направленное по адресу места регистрации, вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; в других случаях, предусмотренных законом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашение между ними.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что в рамках исполнительного производства № 116095/22/69038-ИП от 25.08.2022 года должник ФИО1 обязан был выплатить взыскателю ФИО3 денежные средства в сумме 423 700 рублей.

Данная обязанность за должника была исполнена истцом ООО «Альянс», что подтверждается платежным поручением № 51 от 30.08.2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 от 31.08.2022 года исполнительное производство № 116095/22/69038-ИП окончено.

05 сентября 2022 года между ООО «Альянс» (компенсат) и ФИО1 (компенсант) было заключено соглашение о порядке погашения задолженности (далее – Соглашение), по условиям которого ФИО1 обязался погасить задолженность перед ООО «Альянс» в размере 423 700 рублей, возникшую на основании исполнения обязательства ООО «Альянс» за ФИО1 по погашению задолженности в рамках исполнительного производства №116095/22/69038-ИП от 25.08.2022 года, в срок не позднее 12 сентября 2022 года.

В пункте 3 Соглашения стороны согласовали размер неустойки за нарушение компенсантом сроков погашения задолженности перед компенсатом 2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

05 сентября 2022 года между ОО «Альянс» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договора поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать пред Кредитором за исполнение обязательства ФИО1 по оплате задолженности в размере 423 700 рублей на основании соглашения о порядке погашения задолженности от 05.09.2022 года солидарно в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В судебном заседании установлено, что Должник ФИО1 взятые на себя обязательства по Соглашению от 05.09.2022 года не выполнил.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

15.09.2022 года и 16.09.2022 года ответчикам ФИО1 и ФИО2 соответственно ООО «Альянс» были вручены досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти рабочих дней. Доказательства исполнения претензий суду не представлены.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 423 700 рублей, неустойки по Соглашению от 05.09.2022 года за период с 13.09.2022 года по 19.09.2022 года (7 дней) в размере 59 318 рублей.

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным, соответствует п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 05.09.202 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены в полном объеме, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8 030 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 12.07.2014 Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 15.07.2009 ТП УФМС России по Тверской области в Торопецком районе Тверской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.07.2019 года, задолженность по Соглашению о порядке погашения задолженности от 05.09.2022 года в размере 423 700 рублей, неустойку за период с 13.09.2022 года по 19.09.2022 года в сумме 59 318 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 030 рублей, а всего – 491 048 (четыреста девяносто одна тысяча сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Лискина