Судья Смирнова А.А. Дело № 33а-2039/2023

(УИД 37RS0021-01-2023-000379-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в лице межведомственной комиссии ответчика, выраженные в отказе исполнять возложенные на ответчика отдельные государственные полномочия по обследованию жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания человека и гражданина по адресу проживания заявителя и обязать административного ответчика совершить действия по обследованию специализированной организацией несущих конструкций исследуемого помещения в срок не позже 30 дней после вступления в силу решения суда на предмет соответствия жилого помещения требованиям ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; обязать административного ответчика совершить действия по обследованию специализированной организацией исследуемого помещения при отключении жизнеобеспечивающего ресурса – электроэнергии от инженерных систем жилого дома в отопительный сезон и вне отопительного сезона 2023 года в срок не позже 30 дней после вступления в силу решения суда и в срок не позже 30 дней после начала отопительного сезона на предмет соответствия СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Параметры микроклимата в помещениях, взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области по делу № признано незаконным бездействие межведомственной комиссии при Администрации Фурмановского муниципального района по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, выразившееся в непринятии заключения на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец считает не законными отказы административного ответчика исполнять функции органа местного самоуправления по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, существенно и грубо нарушающими его права и законные интересы. Указывает, что до настоящего момента не существует надлежащей оценки уполномоченным органом пригодности (непригодности) принадлежащего административному истцу жилого помещения при отключении электроэнергии от инженерных систем жилого дома в отопительный сезон и вне отопительного сезона, также не проведено обследование несущих конструкций дома. Вследствие незаконного уклонения административного ответчика от исполнения обязанностей административному истцу был причинен материальный вред, т.к. произошло обрушение цокольной части стены пристройки, что при своевременном обследовании несущих конструкций на предмет аварийности можно было предотвратить.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены частично:

- признано незаконным бездействие межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, выразившееся в не проведении оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, и принятию решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- на Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении от 28 января 2006 г. № 47 требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части возложения на Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области обязанности по проведению оценки соответствия помещения установленным требованиям, указав на проведение такого обследования специализированной организацией и при отключении электроснабжения жилого дома в отопительный сезон и вне отопительного сезона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 38 настоящего Кодекса под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

При этом в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

В нарушение указанных требований лицо, к которому были предъявлены требования - Межведомственная комиссия по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, к участию в деле не привлекалось.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – Межведомственная комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В состав комиссии включаются, в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, соответствующие требования о признании незаконными действий бездействия могли быть заявлены именно к межведомственной комиссии - органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса.

Указанная межведомственная комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде по названной категории дел в качестве административного ответчика.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области 2 февраля 2017 г. за № 118 «О создании межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» в целях определения оценки отнесения к категории пригодных (непригодны) для постоянного проживания жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, находящихся на территории Фурмановского городского поселения, была создана соответствующая Межведомственная комиссия, утверждено положение о ней и состав Межведомственной комиссии (л.д. 97-101).

Вместе с тем суд первой инстанции в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, признавая незаконным бездействие Межведомственной комиссии и возлагая на Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений статей 41, 132 КАС РФ и указанных выше положений закона не привлек к участию в деле в качестве соответчика Межведомственную комиссию по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Вместе с тем рассмотрение настоящего административного дела непосредственно затрагивает права и законные интересы Межведомственной комиссии, поскольку решением районного суда бездействие Межведомственной комиссии признано незаконным, а на Администрацию Фурмановского муниципального района Ивановской области возложено исполнение ряда обязанностей, относящихся к непосредственной компетенции Межведомственной комиссии, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Не привлечение в качестве соответчика Межведомственной комиссии лишило последнюю возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеназванные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Межведомственную комиссию по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в отношении нарушения норм материального права не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления в Фурмановский городской суд Ивановской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.