Дело № 2-99/25 07RS0003-01-2025-003112-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Шогеновой Л.Б.

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя - адвоката Гутова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № CF19442623 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Т Банком» и ФИО4, в размере 90000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 47972,20 на срок по 25.09.2023г. под 0% годовых.

31.01.2024г. между МФК «Рево Технологии» в лице КУ-ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор №-КЛ уступки прав требований, на основании которого Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № CF19442623 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд с иском задолженность умершего ФИО2 перед Истцом по договору № CF19442623 от ДД.ММ.ГГГГ составила 114139,45 руб., из них: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный – 44989,00 руб., проценты срочные-0 руб., проценты просроченные- 35554,60 руб., пени на основной долг-33595,85 руб. пени на проценты-0 руб.

Истцу стало известно, чтозаемщик ФИО2 умер 17.12.2022г., из общедоступного источника – реестра наследственных дел.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанным кредитным договорамне исполнено.

Протокольным определением суда от 25.12.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 - ФИО1

Истец, извещенный надлежаще в судебное заседание своего представителя не направил, однако в просительной части иска просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 возражали в удовлетворения исковых требований, пояснили, что с ФИО1 решениями судов уже взыскана сумма задолженности равная стоимости принятого ею наследственного имущества. ФИО1 приняла наследство в виде 3 объектов недвижимого имущества - гаражных боксов и 2 единиц огнестрельного оружия, всего на сумму 710 300 руб. Согласно заключению эксперта общая стоимость 3 гаражей составляет 598 500 руб. (оценочная экспертиза проведена в рамках гражданского дела № (2-864/2024)). Согласно письму нотариуса общая стоимость 2 единиц оружия в соответствии с оценкой составляет 111 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Преображенского районного суда <адрес> был удовлетворен иск ООО «Автофинанс» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ДТП и с ФИО1, как наследника ФИО2, было взыскано 355 206 руб. (сумма материального ущерба в размере 340 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 606 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 8 000 руб.).

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-864/2024) с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности ФИО2 по договорам кредитной карты взыскано 355 094 руб., всего на сумму 710 300 руб.

На основании изложенного ссылаясь на п. 60, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследовании», п. 1 ст. 1175 ГК РФ просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № CF19442623, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 47972,2 руб. сроком не более чем 365 календарных дней с процентной ставкой 193, 677 % годовых, а последний обязался возвратить заемные денежные средства с процентами в установленный договором срок.

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Соглашением о порядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода либо посредством введения соответствующих данных в платформе кредитора, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Рево Технологии" уступило ООО ПКО "Нэйва" права требования по договору № CF19442623, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре займа ответчик выразил свое согласие на уступку МФК права требования по договору займа юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 ГК РФ договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному по договору № CF19442623 от ДД.ММ.ГГГГ составила 114139,45 руб., из них: основной долг срочный – 0 руб., основной долг просроченный – 44989,00 руб., проценты срочные-0 руб., проценты просроченные- 35554,60 руб., пени на основной долг-33595,85 руб. пени на проценты-0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком не исполнено.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рамках рассматриваемого дела, судом были направлены запросы с целью установления круга наследников умершего ФИО2, а также сведений о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности на дату его смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается и свидетельством о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего по закону является: мать – ФИО1, которой выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме нее, не имеется.

Судом также установлено, что наследственное имущество состоит из огнестрельного оружия Grand Power T12-FM2 (стоимость 70550 рублей), ружья TG-2 (стоимость 41250 рублей), а также нежилого помещения – горажный бокс №, площадью 19,7 кв.м. кадастровый № по адресу: КБР, <адрес>, нежилого помещения – гаражный бокс №, площадью 14,9 кв.м. кадастровый № по адресу: КБР, <адрес>, нежилого помещения – гаражный бокс №, площадью 19,7 кв.м. кадастровый № по адресу: КБР, <адрес>.

В рамках гражданского дела № Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Тинькофф Банк» к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.07/084-2025 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилых помещений, а именно гаражного бокса № – 216100 рублей, гаражного бокса №– 166300 рублей, гаражного бокса № – 216100 рублей, общая стоимость недвижимого имущества 598500 рублей, а стоимость перешедшего наследственного имущества 710300 рублей.

Решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-864/2024) с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности ФИО2 по договорам кредитной карты взыскано 355 094 руб., всего на сумму 710 300 руб.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Автофинанс» с наследника ФИО2 – ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства на общую сумму 355206 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решениями судов с ФИО1 уже взыскана задолженность наследодателя ФИО2 равная стоимости наследственного имущества, что, в свою очередь, исключает взыскание долга с наследника за пределами стоимости принятого им наследственного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева