УИД 50RS0028-01-2022-004992-42

Дело № 2-5628/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5628/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес г.р.з. №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого отказано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по факту неисполнения страховщиком обязательств. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что со дня когда ФИО1 узнала о нарушении своего права, прошло более трех лет. С указанным решением истец не согласна, полагая, поскольку об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что на момент обращения к финансовому уполномоченному трехлетний срок не истек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил письменные возражения, ходатайствовал о применении срока исковой давности, который по мнению ответчика истец пропустила, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 5 вышеуказанного Постановления).

Абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент обращения истца к страховщику с претензией) При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, управлявший т/с Ситроен г.р.з. №

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем для исполнения ответчиком своих обязательств, установленных законом, по выплате страхового возмещения, являлось ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней), следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, соответственно срок исковой давности был приостановлен на десять календарных дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения.

Таким образом, срок исковой давности истекал, с учетом приостановленного на десять календарных дней срока, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к финансовому уполномоченному истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы представителя истца о неоднократном обращении истца с претензиями к ответчику о выплате страхового возмещения, поскольку повторное обращение к страховщику с претензиями срок исковой давности не приостанавливают.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 15 ноября 2007 года N 796-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1495-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О и др.); данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности (определения от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 19 февраля 2009 года N 96-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1154-О-О, от 17 июня 2013 года N 910-О, от 21 ноября 2013 года N 1765-О и др.). При этом законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 9 ноября 2010 года N 1469-О-О, от 20 марта 2014 года N 534-О и др.).

Течение исковой давности начинается заново, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Соответственно, если по истечении срока исковой давности будет инициировано досудебное урегулирование спора, а должник признает в письменной форме свой долг (в частности, признает претензию, стороны подпишут акт взаимных расчетов), то течение исковой давности начнется заново.

Ответчик не признал обоснованность требований, поскольку с момента рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения, ссылаясь на проведенное транспортно-трассологическое исследование, указывал о том, что причиненные автомобилю истца механические повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных заявителем. Таким образом, срок исковой давности заново не течет.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в контексте изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к АО «МАКС» (№) о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.09.2022 года.

Судья И.С. Кулькова