Дело №2-619/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 24 декабря 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО10,

с участием:

представителя ФИО4 по доверенности - ФИО8,

ответчика- ФИО9 ФИО15

соответчика- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 и ФИО7 о признании предварительного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО24. обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО7 о признании предварительного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен предварительный договор с намерении купли-продажи 1/7 доли земельного участка, площадью 745 кв. м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 170 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В рамках исполнения п.5 вышеуказанного предварительного договора ФИО5 был получен аванс денег в сумме 1000000 (один миллион) рублей и два земельных участка стоимостью 500 тысяч рублей каждый, расположенные в <адрес>.

Однако в настоящее время выявились множество обстоятельств, противоречащих договору о намерении купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу.

На момент заключения вышеуказанного договора у ФИО5 имелось двое детей: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 в соответствии с договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ переходит право только 1/7 доли земельного участка, то есть 106 кв.м. В связи с чем, он не имел права продавать, передавать и т.д., более 1/7 доли от 745 кв.м, кому-либо, и тем более, не уведомив других собственников о намерении продать свою 1/7 (106 кв.) долю земельного участка и частично расположенный на нем жилым домом, с кем находится в общей собственности, что противоречит положениям ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли.

Более того, жилой дом расположенный по адресу: РД, <адрес> по хозяйственной книге администрации МО «сельсовет Маджалисский» числится на праве собственности за ФИО6, где прописана она и другие члены семьи. А жилой дом с кадастровым номером №, не полностью расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с общей площадью 170 кв.м должен иметь другой адрес.

Также следует отметить, что в соответствии с п.4 предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли-продажи.

В п.11 стороны отмечают, что в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вместе с тем по состоянию на 04.08.2025г. договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Кроме того, приобретателем земельного участка и жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, государственная регистрация перехода права собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ, не произведена, следовательно право собственности на данный земельный участок и расположенный на нём жилой дом ответчик ФИО11 не имеет, так как право собственности на недвижимое имущество у субъекта гражданского правоотношения возникает только с момента государственной регистрации.

Также ответчики намеренно скрыли множество обстоятельств, связанных с купле-продажей земельного участка и жилого дома которые могли повлиять на признании совершенной сделки не законной, то есть не уведомили о ее совершении других собственников недвижимого имущества, не получили согласия на совершении сделки и т.д.

В связи с этим, полагает, что предварительный договор был заключен в нарушение требований гражданского законодательства о сделках, а значит, он должен быть признан недействительным на основании ст.166 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность признания оспоримой сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, просит суд:

-Признать вышеуказанный предварительный договор о намерении купли-продажи 1/7 доли земельного участка и расположенного на нём жилого дома общей площадью 170 кв. м. с кадастровым номером № между обеими ответчиками недействительным;

-Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 вернуть ФИО7 полученные по предварительному договору сумму аванса в 1000000 (один миллион) рублей и два земельных участка стоимостью 500 тысяч рублей каждый, расположенные в селении <адрес>.

-В свою очередь, ФИО7 обязать вернуть сумму, полученную от сдачи в аренду помещений, находящихся на первом этаже жилого дома с кадастровым номером №, а также сумму, полученную от сдачи в аренду второго этажа жилого дома по вышеуказанному кадастровому номеру, в период с момента заключения предварительного договора по настоящее время.

-Взыскать с ответчиков судебные расходы и затраты по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ФИО4 вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии рассмотрения дела представитель ФИО4 ФИО8 дополнил исковое заявление и уточнил свои исковые требования, указав: согласно выписке, из похозяйственней книги, предоставленной МО «сельсовет Маджалисский» земельный участок, находящийся в общей совместной собственности между ФИО6 и ФИО5 администрацией был передан первоначальному владельце - ФИО6 на праве пожизненно наследуемого владения.

В соответствии со ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Для того, чтобы с данным земельным участком можно было заключать сделки (продавать, дарить, менять, оставлять в залог и т.д.) необходимо изменить право земельного участка на право собственности, однако ФИО6 данный перевод не осуществлялся. Из этого следует, что продавать долю такого земельного участка ответчик ФИО9 ФИО25 не имел вправа.

В связи с чем, сделки по распоряжению земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, являются ничтожными.

Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять. Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Стоит отметить, что на данный момент никаких регистрационных действий со стороны ответчиков не произведено. Следовательно, для ФИО4 данный договор считается незаключенным.

В предварительном договоре стороны указали срок, в течении которого они обязуются заключить данный договор, а также указали последствия нарушения условий о сроке.

Однако ни одна из сторон с подобным иском не обращалась. Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Из этого следует, что указанный предварительный договор имеет все признаки мнимой сделки, указанной в п.1 ст.170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из этого следует, что ФИО7 не является добросовестным собственником данной вещи и тем более не имел право совершать иных сделок с данной недвижимостью, несмотря на, что в настоящее время находящийся на переданном земельном участке жилой дом ФИО7 сдается в аренду. Следовательно, ФИО7 ставит арендаторов в ситуацию, когда арендаторы по факту заключили договоры аренды и ежемесячно уплачивают арендную плату с незаконным собственником жилого дома.

Из предварительного договора следует, что одна из сторон имеет право в судебном порядке обязать другую сторону провести все регистрационные действия, однако ни одна из сторон этого не сделала, что привело к упущению срока исковой давности по аналогичным спорам, установленным законодательством (1 год).

В соответствии с договором дарения доли ФИО6 предоставила в дар 1/7 долю от земельного участка с общей площадью 745 кв.м. Из буквального толкования данного договора следует, что ФИО6 оставляет в дар ФИО9 ФИО26 долю земельного участка, площадь которой равно 106 кв.м.

Однако в самом договоре дарения ФИО6 при обозначении площади передаваемого земельного участка допущена ошибка по которой вместо 106 кв.м. ФИО9 ФИО27. было передано 170 кв.м. Данная ошибка носит существенный характер, так как определяет предмет даренной вещи, следовательно ссылаться на такой договор ответчики не вправе.

Несмотря на это, ФИО9 ФИО16 передал ФИО3 более этой доли (более 106 кв.м.), что так же вызывает неопределенность и создает риски для сторон в случае обращения в суд ФИО6 об отмене договора дарения, в связи с названной существенной ошибкой и оставлять в дар земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения тоже запрещается законом.

В связи с изложенным, просит суд:

-Признать вышеуказанный предварительный договор о намерении купли- продажи 1/7 доли земельного участка, с общей площади 745 кв. м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 170 кв. м. с кадастровым номером № между обоими ответчиками недействительным;

-Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить ФИО3 все полученное по предварительному договору сумму аванса в 1000000 (один миллион) рублей и два земельных участка стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждый. Расположенные в селении <адрес>;

-Обязать ФИО7 возвратить ФИО5 сумму денег, полученную от сдачи в аренду помещений жилого дома общей площадью 170 кв.м, с кадастровым номером №, в период с даты фактической передачи предмета договора по настоящее время;

-Взыскать с ответчиков судебные расходы и затраты по оплате государственной пошлины.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО4 ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поскольку он учится в <адрес>, где указал, что поддерживает исковые требования и уточненные дополнительные требования в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО28. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, пояснив, что это его право распоряжаться своей доли собственности. ФИО4 приходиться ему сыном и он не может указывать ему, что и как делать. Он же пояснил, что заключенный предварительный договор и так утратил своего значения, поскольку истек шестимесячный срок с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В судебном заседании ответчик ФИО7 просил в иске отказать, при этом возражение не мотивировал, письменных возражение и доказательств не представил.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела третье лицо ФИО6 (бабушка ФИО4 ФИО12 и мать ответчика ФИО17.) направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поскольку по состоянию здоровья не может принять участие, при этом указала, о поддержки исковых требований и просит суд их удовлетворить.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ч.ч.1,2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 ФИО2 является сыном ответчика ФИО5 (свидетельство о рождении от 31.03.20206 года).

Судом также установлено, что ответчик ФИО5 является сыном ФИО6 третьего лица по делу.

Согласно выписки ЕГРН Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Из выписки ЕГРН Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером 05:14:000001:8064, площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно похозайственной книги и справки МО «сельсовет Маджалисский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, числится на праве собственности за ФИО6 и все близкие родственники: ФИО6, ФИО5 и ФИО2, зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО5, принадлежащее ей 1/7 долю от принадлежащего по праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 745 кв.м и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Из выписки ЕГРН Управленаия Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежит право собственности 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Из указанной выписки также следует, что ФИО6 принадлежит право собственности 6/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН Управленаия Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также принадлежит право собственности жилой дом с кадастровым номером 05:14:000001:8064, площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Из изложенного следует, что земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, находятся на праве обще долевой собственности сторон по делу.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В части 4 указанной статьи закреплено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренныепунктом 4 статьи 445настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течениешести месяцевс момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч.5 ст.429 ГК РФ).

В силу части 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно содержания п.28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО5 и соответчиком ФИО7 заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 А.А. обязуется продать ФИО7 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с п.4 предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли-продажи.

В п.11 договора указано, что в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вместе с тем по состоянию на 04.08.2025г. договор купли-продажи между сторонами (ответчиками) не заключен.

Согласно п.4 указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19. и ФИО7 обязуются заключить договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и указанное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, что к указанному сроку в договоре (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами по делу ФИО9 ФИО20 и ФИО7 договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома не заключен.

Каких-либо доказательств, опровергающие указанное сторонами по делу суду не представлено.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ, ФИО9 ФИО18. или ФИО7, в течениешести месяцевс момента неисполнения обязательства по заключению договора, не обратились с заявлением о понуждении к заключению основного договора, т.е. договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома не заключен.

По смыслу положения части 6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В п.11 стороны отмечают, что в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что на момент принятия решения никаких регистрационных действий со стороны ответчиков также не произведено.

Следовательно, в силу закона заключенный предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ утратил своего значения и правовой силы, поскольку в предварительном договоре стороны указали срок, в течении которого они обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ими не был заключен.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных впункте 2 статьи 259.2настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второйстатьи 255настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 указанной статьи продавец доли обязанизвеститьв письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу чч.1,2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, находятся на праве обще долевой собственности сторон по делу.

Судом также установлено, что стороны по делу, которые являются друг другу близкими родственниками: ФИО6, ФИО5 и ФИО2, зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

При этом, в нарушений вышеуказанных норм закона ответчик ФИО9 ФИО21. не уведомил и не известил письменной или иной форме остальных участников долевой собственности, т.е. третьего лица ФИО6, а также ФИО4 ФИО22 о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на основании которых он продает свою долю.

Кроме того, в рамках исполнения п.5 вышеуказанного предварительного договора ФИО5 был получен аванс денег в сумме 1000000 (один миллион) рублей и два земельных участка стоимостью 500 тысяч рублей каждый, расположенные в <адрес>.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В части 3 ст.17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из системного анализа норм статей главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец, не являющийся собственником, если он владеет имуществом на законном основании, вправе защищать свои вещные права так же, как и собственник. Он может защищать свое право на владение против любого лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защитыст.12 ГК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, указано, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права ФИО4.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой закона ответчиками ФИО9 ФИО23. и ФИО7 не представлены доказательства, опровергающие требования ФИО4 А.А..

Судом установлено, что на день принятия решения, полученные согласно предварительного договора ФИО5 - аванс денег в сумме 1000000 (один миллион) рублей и два земельных участка стоимостью 500 тысяч рублей каждый, расположенные в <адрес>, находятся в его распоряжении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требований ФИО4 в части:

- признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о намерении купли- продажи 1/7 доли земельного участка, с общей площади 745 кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 170 кв. м. с кадастровым номером № между обоими ответчиками недействительным;

-применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить ФИО3 все полученное по предварительному договору сумму аванса в 1000000 (один миллион) рублей и два земельных участка стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждый. Расположенные в селении <адрес>.

В части требований об обязании ФИО7 возвратить ФИО5 сумму денег, полученную от сдачи в аренду помещений жилого дома общей площадью 170 кв.м, с кадастровым номером №, в период с даты фактической передачи предмета договора по настоящее время, суд считает подлежащими в удовлетворении отказать на основании следующего.

Согласно части 1 статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 и его представитель, в соответствии с указанной нормой закона, не представили суду доказательств, подтверждающие указанные требования иска и свои доводы, подтверждающие данные требования.

В частности ФИО4 и его представителем не представлено суду доказательств подтверждающие о том, что ФИО7 был заключен договор аренды и получал от сдачи в аренду вышеуказанного жилого помещения, в период с даты фактической передачи предмета договора по настоящее время, и в каком размере он получал в указанный период, т.е. не представлен договор аренды помещений, расчет суммы, полученные от арендатора и т.д.

С учетом изложенного, суд считает возможным указанные требования ФИО4, отклонить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются ФИО4 пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО4 отказано.

ФИО4 при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что следует из банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований частично, заявленные требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16817,12 рублей, которые в свою очередь подлежат взысканию с ответчика ФИО13, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные дополненные исковые требования ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8 - удовлетворить частично.

Признать вышеуказанный предварительный договор о намерении купли - продажи 1/7 доли земельного участка, с общей площади 745 кв. м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 170 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу :Республики Дагестан, <адрес>, между обоими ответчиками недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить ФИО3 все полученное по предварительному договору сумму аванса в 1000000 (один миллион) рублей и два земельных участка стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей каждый. Расположенные в селении <адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО2 судебные расходы, произведенные по уплате государственной пошлины в размере 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ