УИД: 47RS0009-01-2022-002901-25
Дело № 2-605/2023 16 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Андреева И.А.,
при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2797 297,00 руб., пени в размере за просрочку исполнения работ в размере 1223232,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28302,65 руб., расходы на услуги представителя в размере 120000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.01.2022 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить объем работ по возведению насыпи из крупно или средне-зернистого песка с проливкой и послойным уплотнением. В соответствии с п.3.4. Договора истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере 2797297 руб. Согласно приложению № 3 к Договору 25.02.2022 г. Подрядчик должен был начать работы, однако по состоянию на 03.03.2022 работы Подрядчиком не выполнялись, отчет о производимых работах не представлялся, как и исполнительная документация по договору. Кроме того, в апреле 2022 года в результате паводка был поврежден местный проезд, ремонт которого осуществлял ответчик. Несколько местных СМИ опубликовали негативные статьи с указанием вины истца в повреждении местного проезда. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61), возражений непредставила.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между ФИО1 «Заказчик» с одной стороны и ИП ФИО2 «Подрядчик» заключен договор подряда № № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить объем работ на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, в виде строительно-монтажных работ местного проезда. По указанному договору подряда ответчику согласно квитанциям от 29.01.2022, от 28.02.2022 выплачен аванс в общем размере 2 798 500,93 руб. (л.д. 29, 30).
Согласно пункту 1.1 указанного Договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору («Техническое задание») (л.д. 39-40), а Заказчик – ФИО1 обязался оплатить стоимость услуг в порядке, предусмотренном договором.
Так, в приложении № 1 к договору («Техническое задание») предусмотрено выполнение работ в виде ремонта местного проезда, расположенного по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора от 28.01.2022 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со СНиП, другими нормативными актами и в сроки, установленные настоящим договор, а также обеспечить соответствие результата выполненных работ (его отдельных частей, установленного оборудования и т.п.) условиям договора, обязательным требованиям, предусмотренным законом и иными нормативными правовыми актами.
18.02.2022 истец направил ответчику отказ в приемке Работ и требование о предоставлении необходимых документов, однако ответ от Подрядчика не поступал (л.д. 23, 24-25).
Как установлено п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
29.01.2022 и 28.02.2022 ответчиком получена сумма аванса в размере 2 798 500,93 руб., что сторонами не оспаривается.
Согласно приложению № 3 к договору («График производства работ») 25.02.2022 Подрядчик должен был начать работы по возведению насыпи из крупно или средне зернистого песка с проливкой и послойным уплотнением.
Положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено ст. 723, 715, 717 ГК РФ. При этом, основания одностороннего отказа заказчика от договора имеют разные правовые последствия такого отказа.
Истец направил ответчику уведомление (претензия) о расторжении вышеуказанного договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленные сроки, которая была оставлена без ответа (л.д. 24-25).
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда от 28.01.2022 фактически был расторгнут в одностороннем порядке истцом.
Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность Подрядчика выполнять работы в будущем).
В абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество истца, в связи с чем в силу ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащение в рамках заявленных исковых требований в размере 2797 297 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 8.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором и Графиком производства работ, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 05.10.2022 в размере 1 223 232,16 руб., что подтверждено имеющимся в деле расчетом (л.д.5).
Стороной ответчика не заявлено ходатайств в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года в результате паводка был поврежден местный проезд, ремонт которого осуществлял ответчик. Несколько местных СМИ опубликовали негативные статьи с указанием вины истца в повреждении местного проезда (л.д. 12-19).
Вместе с тем, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих договорных обязательств и причинением истцу морального вреда, в связи с чем, личные неимущественные права, нематериальные блага истца ответчиком не нарушены. С учетом положений статьи 151 ГК РФ суд считает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 120 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 27.06.2022 (л.д. 62-63, 64 – платежное поручение).
Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Также истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 28302 руб. 65 коп. (л.д. 8), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ суд, заочно
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 23.04.2019, код подразделения 770-007): 2797297 руб. задолженности, 1223232 руб. 16 коп. пени, 40000 руб. в счёт расходов на оплату юридических услуг, 28302 руб. 65 коп. в счёт расходов на уплату государственной пошлины, отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья И.А. Андреев