Дело № 2-790/2025

УИД42RS0024-01-2025-001290-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 08 декабря 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику, принявшему наследство ФИО1 – ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2007 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей. Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 95 400 рублей, под 11,99% годовых, сроком на 1828 дней. Согласно условий договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачисли на указанный счет денежные средства в размере 95 400 рублей. В нарушение кредитных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 08.07.2007 года Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 160299,46 не позднее 07.08.2007 года, однако требование банка клиентом не было исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

В связи с тем, что истец не может самостоятельно установить круг наследников умершего заемщика, истец вынужден обратиться с иском к наследственному имуществу умершего заемщика.

Просит суд: взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 06.03.2007 года в размере 157 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей.

Определением суда от 10.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчикам судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 06.03.2007 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей. Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 95 400 рублей, под 11,99% годовых, сроком на 1828 дней. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачисли на указанный счет денежные средства в размере 95 400 рублей.

Суд рассматривает данное заявление заемщика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставляемого кредита. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета умершего заемщика, АО «Банк Русский Стандарт» перечислило клиенту денежные средства в размере 95 400 рублей на счет №42301810300043186863.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, не погашал задолженность по кредиту в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, не представлено.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резюмируя вышеизложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО1, открыто наследственное дело №по заявлению его <данные изъяты> ФИО2

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. (регистрация права не проводилась, кадастровая стоимость составила на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ год 102 607 рублей); денежных вкладов, находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк.

Стоимость жилого дома определена исходя из кадастровой стоимости. Доказательств иной стоимости этого имущества на момент открытия наследства не представлено. Следовательно, у суда имеются основания для определения стоимости наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приняла наследство в размере, превышающим размер исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 5716 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2025 года (№), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику, принявшему наследство ФИО1 – ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2007 года в размере 157 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей.

Всего взыскать 162 916 рублей (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 г.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-790/2025