Решение по делу № 2-276/2023 от 04.12.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>, Боронову Махмуду о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД №34RS0031-01-2023-000528-14 Дело № 2-276/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 4 декабря 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

с участием:

представителя истца – ФИО5 Семеновны

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединённого гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Боронову Махмуду о разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, Боронову Махмуду о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Боронову Махмуду о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и просила расторгнуть брак между ФИО2 и Бороновым Махмудом, зарегистрированный 10 июня 2022 года в отделе ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района, актовая запись №; разделить имущество – автомобиль модели № года выпуска и задолженность по кредитному договору №№ от 4 ноября 2022 года, выделив ФИО2 № долю стоимости автомобиля в размере 80 000 рублей (160 000 / 2 = 80000); № долю задолженности по кредитному договору № от 4 ноября 2022 года в сумме 122 936 рублей 55 копеек (245873,09 / 2 = 122936,55); выделить ответчику № долю от стоимости автомобиля в сумме 80 000 рублей; № часть задолженности по кредитному договору №6640811494 от 4 ноября 2022 года в сумме 122 936 рублей 55 копеек.

Определением Новониколаевского районного суда от 18 сентября 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату ПАО «Совкомбанк» привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, Боронову Махмуду о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 252 384 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 84 копейки; взыскать с Боронова Махмуда в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 120 263 рубля 86 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Определением Новониколаевского районного суда от 2 октября 2023 года объединены для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела №2-276/2023, №2-284/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Боронову Махмуду о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, Боронову Махмуду о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, объединённому делу присвоен №2-276/2023.

Определением Новониколаевского районного суда от 17 ноября 2023 года в отдельное производство выделено исковое требование ФИО2 о расторжении брака, гражданское дело с выделенным в отдельное производство требованием направлено по подсудности мировому судье судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель истца и третьего лица ПАО «Совкомбанк», о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение ответчику ФИО4 не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства и мнение представителя истца ФИО5, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По содержанию искового заявления ФИО2 с января 2009 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в период брака на имя ответчика приобрели автомобиль марки № года выпуска. В 2019 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако, автомобиль продолжал находиться в их совместном пользовании, 10 июня 2022 года она вновь вступили в официальные брачные отношения. Так как требовался ремонт автомобиля 4 ноября 2022 года в ПАО «Совкомбанк» на своё имя она оформила кредит на сумму 200 000 рублей, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО4 предоставил в залог автомобиль марки № года выпуска. После оформления кредита между истцом и ответчиком семейная жизнь прекратилась, автомобиль остался в пользовании ФИО4, после 4 августа 2023 года она не имеет возможности в одном лице исполнять кредитные обязательства, в связи с этим обратилась в суд с исковым заявлением.

Из содержания искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что 4 ноября 2022 года между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №№, во исполнение которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 222 500 рублей под № годовых, сроком на 60 месяцев. Факт заключения договора подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ФИО2 не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 252 384 рубля 11 копеек, что подтверждается расчётом задолженности. Так как в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность с ФИО2 и обратить взыскание на автомобиль ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования искового заявления уточнила и пояснила, что из анализа кредитного договора и договора залога следует, что ФИО4 фактически также является заёмщиком, поэтому являясь супругом, обязан отвечать перед Банком за исполнение обязательств наравне с ФИО2 в равных долях. По объяснениям представителя ФИО5, ФИО2 не оспаривает расчёт задолженности по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, просит разделить задолженность по договору потребительского кредита №№ от 4 ноября 2022 года, заключённому ФИО2 с ПАО «Совкомбанк» в сумме 252 384 рубля 11 копеек.

Изучив содержание исковых заявлений, объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.33, п.п.1,2 ст.34, п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По свидетельству о заключении брака серии №, выданному 30 января 2009 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, 30 января 2009 года зарегистрирован брак между Бороновым Махмудом и ФИО6, после заключения брака супруге присвоена фамилия: ФИО3 (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии №, выданным повторно 16 августа 2023 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, брак между Бороновым Махмудом и ФИО2 прекращён 2 ноября 2019 года (л.д.12).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному 27 июня 2023 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, 10 июня 2022 года зарегистрирован брак между Бороновым Махмудом и ФИО2, после заключения брака супруге присвоена фамилия: ФИО3 (л.д.13).

Из паспорта транспортного средства серии № следует, что транспортное средство марки № года выпуска, №, принадлежит Боронову Махмуду (л.д.24).

По выписке из счёта ФИО2, 4 ноября 2022 года ей зачислен кредит в сумме 200 000 рублей (л.д.25-27).

В силу п.п.1-3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» открыл ФИО2 кредитную линию с предоставлением кредитного лимита на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой №% при использовании № и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, и в размере №%, если этого не произошло (или произошло с нарушениями).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа ФИО2 составила 8 027 рублей 39 копеек.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области от 9 ноября 2023 года ФИО4 является собственником транспортного средства марки № года выпуска, с 15 января 2013 года.

В соответствии с информацией Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» от 4 сентября 2023 года и карточкой учёта, транспортное средство марки № года выпуска, № зарегистрировано на имя Боронова Махмуда.

По договору залога № от 4 ноября 2022 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили договор, по которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от 4 ноября 2022 года №, залогодатель передал залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №, стоимостью 160 000 рублей.

В соответствии с приложением №1 к договору залога № от 4 ноября 2022 года (Условия обеспечиваемого обязательства), залогом обеспечивалось исполнение ФИО2 условий кредитного договора с лимитом кредитования в 200 000 рублей.

По уведомлению от 5 ноября 2022 года транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Боронову Махмуду находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счёту ФИО2 следует, что 4 ноября 2022 года ей предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, последний ежемесячный платёж по кредиту произведён 5 июля 2023 года.

Согласно расчёту задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от 4 ноября 2022 года общая задолженность по состоянию на 21 августа 2023 года составила 252 384 рубля 11 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 201 479 рублей 11 копеек, просроченные проценты 43 553 рубля 99 копеек, 7 140 рублей 27 копеек комиссия за предоставленный пакет расчётно-гарантийных услуг, 110 рублей 98 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 99 рублей 76 копеек неустойка на просроченный платёж и просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО2 к Боронову Махмуду частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 30 января 2009 года по 2 ноября 2019 года истец ФИО2 и ответчик ФИО4 находились в зарегистрированном браке.

В период брака, ФИО2 и ответчик ФИО4 приобрели в собственность имущество в виде транспортного средства № года выпуска.

Так как указанное движимое имущество нажито сторонам спора в браке оно подлежит разделу.

Рассматривая спор по заявленным требованиям ФИО2, суд принимает решение разделить транспортное средство, признав право каждого супруга на № долю автомобиля стоимостью 80 000 рублей, в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, общей стоимостью 160 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 о разделе в равных долях задолженности в сумме 252 384 рубля 11 копеек по договору потребительского кредита №№ от 4 ноября 2022 года.

При изучении письменных материалов дела суд установил, что указанный договор заключён единолично ФИО2 с ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года).

Однако сторона истца не предоставила суду доказательства, подтверждающие, что полученные ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» денежные средства потрачены на нужды семьи, в том числе на ремонт автомобиля, признанного судом совместной собственностью истца и ответчика.

Из положений кредитного договора следует, что кредит предоставлен на условиях кредитной линии, то есть не с целью получения конкретной единовременной суммы, заёмщиком выступает только истец ФИО2, целями получения кредита указаны: потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, работ, для совершения наличных и безналичных операций).

По выписке по счёту ФИО2 также не прослеживается приобретение ФИО2 товаров и услуг на нужды семьи.

Суд считает ошибочным мнением представителя истца о том, что находясь в браке с истцом и предоставив автомобиль в залог, ФИО4 фактически является созаёмщиком по кредитному договору.

В силу п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В данном случае ФИО4 в залоговых правоотношениях выступал третьим лицом и на основании п.2 ст.335 ГК РФ к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ (ответчик ФИО4 вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, он вправе не исполнять своё обязательство и другое).

Кроме того, следует учитывать, что по смыслу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям, не означают, что раздел долгов, возникших из заключённого одним из супругов в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

В этой связи невозможен раздел общих долгов супругов путём отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Данные выводы подтверждаются и судебной практикой (Кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по делу №88-17292/2023).

В п.2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности на одного из супругов - созаёмщиков по существу является переводом долга и данные отношения регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобные действия фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.

В суд от представителя ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на исковое заявление ФИО2 в части требования о разделе задолженности по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления в этой части не имеется.

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля принимается в пользу ФИО2, с ФИО4 в её пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

ПАО «Совкомбанк» 4 ноября 2022 года предоставило ФИО2 потребительский кредит, то есть приняло оферту ответчика, и кредитный договор считается заключённым в соответствии с индивидуальными условиями.

Представленными доказательствами в виде выписки по договору и расчёта задолженности подтверждается использование ответчиком ФИО2 полученных кредитных средств по своему усмотрению, расчёт долга ФИО2 и представитель ФИО5 не оспаривают.

Подписав заявление и индивидуальные условия договора потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора, ФИО2 добровольно приняла на себя обязательство выполнять условия договора. Это означает, что проценты, комиссия, штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, оговорены соглашением сторон кредитного договора, их начисление банком является правомерным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, зачислил на счёт ответчика кредитные средства, обеспечил ответчику возможность пользоваться кредитом, однако, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему, исполняла ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, Банк руководствуясь условиями договора, правомерно требует в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты по кредиту, неустойку и комиссию, всего 252 384 рубля 11 копеек.

Суд признаёт обоснованным требование искового заявления ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство марки № года выпуска, путём продаж с публичных торгов, надлежащим ответчиком по которому является настоящий собственник автомобиля ФИО4

Согласно уведомлению от 5 ноября 2022 года транспортное средство находится в залоге в пользу ПАО «Совкомбанк».

Из положений п.1 ст.334, п.1 ст.350 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что залог вышеуказанного транспортного средства не прекращён, на него может быть обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов.

Суд не находит оснований определять начальную продажную цену автомобиля.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По платёжному поручению №82 от 24 августа 2023 года при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 11 723 рубля 84 копейки.

Из положений п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 723 рубля 84 копейки за требование имущественного характера, с ФИО4 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к Боронову Махмуду удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество истца и ответчика – транспортное средство марки № года выпуска, №, признав право ФИО2 и Боронова Махмуда на № долю каждого стоимостью 80 000 рублей, в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, общей стоимостью 160 000 рублей.

Взыскать с Боронова Махмуда (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Боронову Махмуду о разделе в равных долях задолженности в сумме 252 384 рубля 11 копеек по договору потребительского кредита № от 4 ноября 2022 года, заключённому ФИО2 с ПАО «Совкомбанк», взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, отказать.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, Боронову Махмуду удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 4 ноября 2022 года в размере 252 384 рублей 11 копеек, из которых задолженность по процентам 43 664 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность 201 479 рублей 11 копеек, неустойка 99 рублей 76 копеек, комиссия 7 140 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рубля 84 копейки, всего взыскать 258 107 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки № года выпуска, VIN№, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боронову Махмуду об установлении начальной продажной цены транспортного средства, отказать.

Взыскать с Боронова Махмуда (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: