УИД 65RS0001-01-2025-002126-44

Дело № 2-2802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сахалинская Коммунальная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

27.02.2025 АО «СКК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указало, что ФИО на праве собственности принадлежало жилое помещение по <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных платежей, в период с 01.01.2019 по 30.11.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 72 388,67 руб.

Просит суд взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 72 388,67 руб., пеню в размере 49 432,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654,64 руб.

Протокольным определением суда от 03.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО на надлежащего ответчика ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 15.07.2025 ФИО2 привлечена в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи со смертью матери в 2021 году и длительным процессом вступления в право на наследство образовалась задолженность. Просил снизить пеню, поскольку документы на право собственности получил только в 2025 году. Второй собственник спорного помещения ФИО препятствует в пользовании объектом недвижимости, ключи не дает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась установленным порядком, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

Судебное извещение на имя ФИО2, направленное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, по месту содержания ФИО2 под стражей на основании постановлений Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2025 и от 16.09.2025, также возвращено в адрес суда в связи с тем, что 02.10.2025 ФИО2 освобождена из под стражи приговором Южно-Сахалинского городского суда от 02.10.2025.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 678 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности за коммунальные услуги с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения по <адрес> являлись ФИО и ФИО по 1/2 доли каждая.

Выпиской из финансового лицевого счета № жилого помещения по <адрес> подтверждается, что квартиросъемщиком является ФИО и что проживает один человек.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО нотариусом ФИО заведено наследственное дело №.

Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО состояла в браке с ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

От брака у ФИО имеются дети ФИО2 и ФИО1, что подтверждается актовыми записями о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15.01.2025 установлено, что после смерти ФИО нотариусом ФИО заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что к нотариусу после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, указав, что наследниками являются сын ФИО1, дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли квартиры, находящейся по <адрес>;

- 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>,

- 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО3 ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2, фактически принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав;

- 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>;

- 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, которые принадлежали на праве собственности ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась его супруга ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2, фактически принявшие наследство, но не оформившие своих наследственных прав;

- прав на денежные средства находящиеся на счете, с причитающимися процентами и компенсациями.

После смерти ФИО нотариусом наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось. Наследники за оформлением наследственных прав по состоянию на дату судебного заседания не обращались.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.09.2002, от 23.10.2013, в собственности ФИО имелось 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>; 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>.

ФИО на день смерти являлся собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по <адрес>, а также жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Указанным решением суда ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО.

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по Сахалинской области от 06.05.2025, приговора Южно-Сахалинского городского суда от 02.10.2025 по уголовному делу №, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает по <адрес> по настоящее время, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, следует, что ФИО2 заявление нотариусу об отказе от наследства не подавала.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершей ФИО являются ее сын ФИО1 и дочь ФИО2

Как следует из расчетов по лицевому счету <***>, приложенных истцом к исковому заявлению при подаче иска в суд, задолженность за коммунальные услуги за период 01.01.2019 по 30.11.2024 составляет 72 388,67 руб., пени – 49 432,39 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен, суд находит его арифметически правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2025 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 6 373 685,77 руб., соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 3 186 842, 88 руб.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ оснований для признания установленного судом наследственного имущества выморочным, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Право собственности ответчиков на вышеуказанное имущество возникло в порядке наследования по закону с момента открытия наследства - смерти наследодателя ФИО, поэтому после принятия наследства ответчики ФИО1 и ФИО2 должны были исполнять обязанности по оплате долгов наследодателя и по оплате предусмотренных жилищным законодательством текущих коммунальных платежей.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам и по оплате текущих платежей перешли к его наследникам ФИО в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано в исковом заявлении, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 72 388,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанный размер задолженности не превышает размер стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти наследодателя.

Таким образом, установив, что с момента открытия наследства ответчики, являясь наследниками ФИО, не исполняли обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно ч. 5 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", вступившим в силу со дня его официального опубликования и распространяющимся на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2025 г., установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Частью 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" начисление и уплата пени в указанном выше порядке установлено до 01 января 2027 года.

Разрешая требования истца о взыскании пени, начисленной на задолженность за коммунальные услуги, за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2024 г. в сумме 49 432,39 руб., суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, снижает общий размер пени по ст. 333 ГК РФ с учетом степени вины ответчиков до 30 000 рублей.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2024 г. составляет 102 388,67 рублей (72 388,67 руб. + 30 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной, пошлины понесенные им согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 654,64 руб. и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000 руб., в общей сумме 4 654,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Сахалинская Коммунальная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН : <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.11.2024 в размере 72 388 руб. 67 коп., пеню в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 руб. 64 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова