Дело №2-1602/2022
УИД 61RS0009-01-2022-001731-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.06.2022 года
Азовский суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1602/2022 по иску ФИО1 к администрации города Азова Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание-склад,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Азова Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание-склад.
Истец в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства, площадью 15146 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка, расположены объекты недвижимого имущества:
- наименование объекта недвижимости - склад полузакрытого типа, I-я очередь строительства, с кадастровым номером №, адрес - <адрес> В; площадь - 1499,6 кв.м.; назначение - нежилое здание; количество этажей - 1; год завершения строительства - 2020 <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №-№ выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
- наименование объекта недвижимости - склад полузакрытого типа, II-я очередь строительства, с кадастровым номером №, адрес - <адрес> В; площадь - 1499,6 кв.м.; назначение - нежилое здание; количество этажей - 1; год завершения строительства - 2020 г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №-№ выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2022 истцом была произведена реконструкция принадлежащих ему объектов недвижимости, в следствии чего на сегодняшний день в границах участка, расположен объект недвижимости: назначение - нежилое, наименование - здание-склад, литер А площадью 4532,9 кв.м., адрес: <адрес> проведении реконструкции ФИО1 не получал необходимые разрешения, поскольку считал возможным проведение реконструкции существующих объектов, на принадлежащем участке без разрешительной документации. При обращении в Отдел по строительству и архитектуре, для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, было отказано, поскольку реконструированный объект фактически уже был построен, и соответственно объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Истец полагает, что реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, на объекты недвижимости имеется техническая документация. В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном порядке невозможно, истец обратился в суд и просил признать право собственности на нежилое здание-склад, литер А площадью 4532,9 кв.м., адрес: <адрес> В, образованного в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1499.6 кв.м., и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1499.6 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, но о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Третьи лица – представители: МПТИ, отдела архитектуры и градостроительства Азовского района, отдела госпожарнадзора, Роспотребнадзора, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» в судебное заседание не явились, но о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим снованиям:
Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ - лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно подп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ - собственникземельногоучасткаимеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. ФИО2 и лица, не являющиеся собственникамиземельныхучастков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст.42ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, все виды растениеводства, площадью 15146 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка, расположены объекты недвижимого имущества:
- наименование объекта недвижимости - склад полузакрытого типа, I-я очередь строительства, с кадастровым номером №, адрес - <адрес> В; площадь - 1499,6 кв.м.; назначение - нежилое здание; количество этажей - 1; год завершения строительства - 2020 г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №-№ выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
- наименование объекта недвижимости - склад полузакрытого типа, II-я очередь строительства, с кадастровым номером №, адрес - <адрес> В; площадь - 1499,6 кв.м.; назначение - нежилое здание; количество этажей - 1; год завершения строительства - 2020 г. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №№ выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Суд установил, что в 2022 истцом была произведена реконструкция принадлежащих ему двух объектов недвижимости-складов, в следствии чего на сегодняшний день в границах участка, расположен один объединенный объект недвижимости: назначение - нежилое, наименование - здание-склад, литер А площадью 4532,9 кв.м., адрес: <адрес> проведении реконструкции ФИО1 не получал необходимые разрешения.
В силу положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положениями ст.222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом закон устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях:
-если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(п. 3 ст.222ГК РФ)
На указанном земельном участке истцом, без разрешительных документов, произведена реконструкция принадлежащих ему объектов недвижимости, в следствии чего в настоящее время в границах участка, расположен объект недвижимости: назначение-нежилое, наименование-здание-склад, литер А площадью 4532 кв.м, адрес: <адрес>.
В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что истец не получал разрешение на реконструкцию недвижимого имущества (здание-склад), что не отрицается сторонами по делу.
В соответствии с положениями ст.51и ст.55 ГК РФ- разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст.51 ГК РФ- обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
На основании справки администрации города Азова Управление Росреестра по РО не производит регистрацию прав собственности на объекты недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания-склада, со ссылкой на отсутствие разрешительных документов на строительство.
Однако никем не оспорен тот факт, что спорное строение, было реконструировано истцом из двух самостоятельных объектов( зарегистрированных в УФРС), за его собственные средства и при этом были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.
Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой стороны не опровергли и не оспорили.
Суд установил, что целевое назначение и разрешительное использование земельного участка, на котором расположен склад, соблюдено, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам. Строение пригодно для использования, согласно функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, сохранение строения не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц. При этом спорный объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, к объектам культурного наследия не относятся.
Суд принимает заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное исследование никем не оспорено и не отменено и оно соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному документу.
Кроме того, спорный объект недвижимости, расположен в границах земельного участка, который находится в собственности истца, что не оспаривается сторонами по делу.
Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорное здание неоконченное строительством не соответствует нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из экспертного исследования следует, что данный объект недвижимости соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, признав за ним право собственности на нежилое здание-склад.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Азова Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание-склад удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание-склад, литер А площадью 4532,9 кв.м., адрес: <адрес> в, образованного в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1499,6 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1499,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П.Нестеренко