Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025

№ 2-906/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-001016-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, через представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 698 199,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 5 970 385,25 руб., задолженность по процентам в размере 591 980,62 руб., неустойку по кредиту в размере 114 527,75 руб., неустойку по процентам в размере 21 306,29 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 887,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью 1352 +/- 7,42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» с лимитом 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 19,5 % годовых. Кредит предоставлен на индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка общей площадью 1352 +/- 7,42 кв.м. по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости. Кредит заемщику был предоставлен частями путем зачисления на счет кредитования части кредита по заявлению заемщика: первая часть кредита в сумме 150 000 руб. выдана ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть кредита в сумме 1 462 500 руб. выдана ДД.ММ.ГГГГ, третья часть кредита в сумме 2 632 500 руб. выдана ДД.ММ.ГГГГ, четвертая часть кредита в сумме 1 755 000 руб. выдана ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составляет 141 000 руб. Следовательно, начальную продажную цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> необходимо установить в размере 112 800 руб. в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору, в настоящее время образовалась большая задолженность, данные нарушения являются существенными, в связи с чем, имеются все основания для расторжения кредитного договора.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в размере 6 000 000 руб. с процентной ставкой 19,5 % годовых, срок возврата – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии в графиком платежей. Платежная дата 02-е число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусматривается ответственность в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п. 1,2,4,7,13 договора на л.д. 79-84).

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредит моет быть предоставлен частями по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в договоре (п.п.2.1, 3.1, 3.4 на л.д. 85-89).

С условиями кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице договора (л.д. 79-84).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 90), а также заявлениями заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 67-78).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На дату подачи искового заявления размер задолженности по кредитному договору составляет 6 698 199,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 5 970 385,25 руб., задолженность по процентам в размере 591 980,62 руб., неустойка по кредиту в размере 114 527,75 руб., неустойка по процентам в размере 21 306,29 руб., что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения долга по основном долгу и процентам на дату рассмотрения дела судом не представлены.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору в полном объеме и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ содержала требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора (л.д.65,66). Соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, а предложение банка о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, график возврата кредита нарушен, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога – земельный участок общей площадью 1352 +/- 7,42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога равную залоговой стоимости 112 800 руб.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом земельного участка общей площадью 1352 +/- 7,42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (п. 11 на л.д. 81 оборот кредитного договора).

Указанный земельный участок был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в собственность у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (л.д. 94).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-105).

В силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Сторонами в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласована залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 на л.д. 81 оборот кредитного договора).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 141 000 рублей (л.д. 31-63).

Таким образом в соответствии с условиями кредитного договора стоимость предмета залога составляет 112 800 (141 000 *90%) руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по договору залога в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения в сумме 1 400 рублей, что подтверждается отчетом об оценке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-63), письмом ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Факт несения указанных расходов и их размер ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что обращение истца к специалисту для проведения оценки недвижимого имущества и несение расходов по оплате его услуг было обусловлено необходимостью обращения в суд с данным иском, оплата услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения специалистом относится к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 110 887,40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 698 199,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 5 970 385,25 руб., задолженность по процентам в размере 591 980,62 руб., неустойку по кредиту в размере 114 527,75 руб., неустойку по процентам в размере 21 306,29 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 887,40 рублей, а всего взыскать 6 810 487 (шесть миллионов восемьсот десять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1352 +/- 7,42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 112 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Л.В. Пыко