дело № 9а-103/2023 (№ 33а-2909/2023) судья Баранова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ООО «Современные отделочные материалы» на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 г. о возвращении административного искового заявления ООО «Современные отделочные материалы» к УФССП России по Тульской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, временно исполняющему обязанности начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании бездействия по не рассмотрению жалобы незаконным, обязании рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 г. административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, ООО «Современные отделочные материалы» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья исходил из того, что настоящее дело неподсудно Алексинскому межрайонному суду Тульской области, поскольку местонахождение административных ответчиков не относится к юрисдикции суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Тем самым, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Между тем, если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление, подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Из содержания административного искового заявления, а также заявленных ООО «Современные отделочные материалы» требований усматривается, что последнее оспаривает бездействие должностного лица УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области по не рассмотрению в установленном законом порядке жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, поданной в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности.

Полномочия УФССП России по Тульской области, являющегося территориальным органом, распространяются на всю территорию Тульской области, место нахождение УФССП России по Тульской области - <адрес>, что относится к территориальной подсудности Привокзального районного суда г. Тулы. Должностные лица УФССП России по Тульской области также исполняют свои обязанности на территории, относящейся к юрисдикции Привокзального районного суда г. Тулы.

Поскольку в настоящем деле местоположение административных ответчиков не относится к юрисдикции Алексинского межрайонного суда Тульской области, в случае удовлетворения заявленных требований решение суда также будет исполняться не на указанной территории, правовые последствия в виде обязания рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства возникнут именно по месту нахождения территориального органа и должностного лица, то судья первой инстанции в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу о возращении заявителю административного искового заявления в связи с его неподсудностью Алексинскому межрайонному суду Тульской области.

Вопреки доводам частной жалобы, предметом заявленных требований является не рассмотрение жалобы в установленном законом порядке, а не обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Современные отделочные материалы» - без удовлетворения, указав на обращение ООО «Современные отделочные материалы» с административным исковым заявлением в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья