УИД50RS0№-26
Дело№2-10898/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 76 200,00 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в договорные отношения с ответчиком. Предметом соглашения является переписка в мессенджере ..... подготовка досудебной претензии к турагенству ФИО8 и туроператору ФИО9 Сумма претензии 15 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №. Договор заключен путем обмена сообщениями по электронной почте ...... Предмет договора: подготовка искового заявления в суд, подача иска в суд, участие в судебных процессах, в том числе дистанционно, подготовка и подача ходатайств. Стоимость юридических услуг 128 800 рублей: подготовка позиции по делу 27 000,00 руб., подготовка искового заявления 67 000,00 руб., ходатайство о раскрытии доказательств 35 000,00 руб. Истец оказал услуги на 100%. Сумма оказанных услуг по договору при отказе от услуг 129 000,00 руб.
ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ – 26 400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 400,00 руб., всего оплачено 52 800,00 руб.
Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что договор не был составлен корректно и не был подписан истцом. В Савеловском районном суде представитель истца не мог участвовать, поскольку у него не было доверенности на руках, условия были согласованы только устно.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика ФИО5, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания, в том числе услуг консультационных и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
При этом, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в договорные отношения с ответчиком ФИО2 посредством переписки в мессенджере ...... Предметом договорных отношений являлась подготовка досудебной претензии к ИП ФИО3 и ФИО10».
Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем обмена сообщениями с ответчиком по электронной почте ..... заключили договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора являлись: подготовка искового заявления в Савеловский районный суд города Москвы, подача иска в суд, участие в судебных процессах, подготовка и подача ходатайств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал исковое заявление в Савеловский суд г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство о раскрытии доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась оплачивать следующий платеж.
Согласно расчету убытков по договору, представленному истцом, стоимость юридических услуг составила 128 800 рублей, из них: подготовка позиции по делу 27 000,00 руб., подготовка искового заявления 67 000,00 руб., ходатайство о раскрытии доказательств 35 000,00 руб. (л.д. 9об.).
Ответчиком ФИО2 оплачено 52 800,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 26 400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 400,00 руб., о чем указывает истец в исковом заявлении и не оспаривает ответчик ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление и её представитель.
Судом установлено, что в Савеловском районном суду города Москвы рассматривается гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО4, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг.
Исковое заявление по данному делу было составлено истцом ФИО1, что подтверждает сама ответчик ФИО2
Согласно позиции ответчика и ее представителя по договоренности сторон, достигнутой посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp, истец должен был составить и подать в суд исковое заявление и представлять интересы ответчика в Савеловском суде г. Москвы. Ответчик ни разу не встречался с истцом и оформленную нотариальную доверенность на представление интересов ответчика в суде истцу не передавал, а потому истец не принимал участия в судебных заседаниях в Савеловском районном суде в качестве представителя ответчика.
В письменном отзыве ФИО2 на исковое заявление указано, что с ее стороны договор не был подписан, а также не были согласованы его основные условия, в частности, условия о стоимости и порядке оплаты услуг. Истец считает необоснованным требование истца и представляет собой злоупотребление правом, поскольку истцом был составлен единственный документ - исковое заявление. Уплаченная ответчиком истцу денежная сумма в размере 52 800 руб. является более чем достаточной, даже избыточной для покрытия расходов истца и получения вознаграждения за данную услугу (л.д. 34-35).
Судом установлено, что у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных ему юридических услуг, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключен путем совершения конклюдентных действий, истец фактически приступил к оказанию услуг - составил исковое заявление и подал его в Савеловский районный суд города Москвы, что не оспаривается стороной ответчика.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств предоставления ответчику услуг по подготовке позиции по делу, подготовке ходатайства о раскрытии доказательств в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ИП ФИО4, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг в Савеловском районном суде города Москвы.
Также суд не может согласиться с ценой договора, поскольку материалы дела не содержат письменного договора, подписанного сторонами, а истцом не представлено достоверных доказательств волеизъявления сторон о стоимости и порядке оплаты услуг по договору в части подготовки искового заявления в указанном в иске размере 67 000,00 руб.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая изложенное, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 20.11.2025