УИД03RS0003-01-2025-013019-43

Гражданское дело № 2-10058/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10058/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИГР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТИГР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование требований, что 20.03.2024 между ИП ФИО2 и ООО «ТИГР» был заключён Договор аренды № ДВ00193. Арендодатель свои обязанности, в соответствии с Договором исполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи, а надлежащего же исполнения своих обязательств по оплате аренды и возврата арендованного имущества со стороны Арендатора не последовало.

В обеспечение исполнения обязательства, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору аренды № ДВ00193 от 20.03.2024. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором - ООО «ТИГР», всех своих обязательств по договору аренды № ДВ00193 от 20.03.2024, заключенному между арендодателем - ИП ФИО2 и арендатором - ООО «ТИГР»

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, удовлетворения требований не последовало.

Арендатор оплатил арендную плату частично, сумму в размере 127 232,06 руб., последняя оплата поступила 15.04.2025 в размере 3 000 рублей, более оплаты не поступало. По состоянию на 22.04.2025 сумма основного долга по арендной плате арендатора перед ИП ФИО2 по договору составила 80100 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 80 100 руб., неустойку в размере 640,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 20.03.2024 между ИП ФИО2 и ООО «ТИГР» был заключён Договор аренды № ДВ00193.

В соответствии с п. 1.1 и п.1.2. Договора № ДВ00193 арендодатель предоставляет за обусловленную договором № ДВ00193 плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора № ДВ00193, а наименование, количество и комплектация имущества, цель пользования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора № ДВ00193.

Согласно п.4.4.2. Договора № ДВ00193 арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом.

В п.5.1. и п.5.2. Договора № ДВ00193 указано, что арендная плата начисляется за весь период с момента подписания Акта приема-передачи, и до момента возврата имущества арендодателю. Моментом передачи имущества и моментом возврата имущества признается дата подписания акта приема-передачи, а так же что размер и порядок оплаты арендной платы за пользование арендатором имуществом по настоящему договору согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии со Спецификациями и актами приема-передачи к договору № ДВ00193 в аренду было передано следующее имущество:

- Спецификация № к Договору № ДВ00193 по актам № и № приёма-передачи к Договору № ДВ00193 от 27.03.2025 передано в аренду: строительно-бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, 2 шт., стоимость за 1 шт. 250 000 руб., дата начала срока аренды 27.03.2024, дата окончания срока аренды 31.01.2025, количество дней аренды - 311, стоимость за день аренды за 1 шт. 333,33 руб., стоимость всего срока аренды 207332,06 руб.

Арендодатель свои обязанности, в соответствии с Договором № ДВ00193, исполнил в полном объёме, что подтверждается Актом приёма-передачи, однако, надлежащего исполнения своих обязательств по оплате аренды и возврата арендованного имущества со стороны арендатора не последовало.

ООО «ТИГР» внес арендную плату частично - 15.04.2025 в размере 3000 руб., более оплаты не поступало. Всего Арендатор оплатил арендную плату в размере: 127232,06 руб.

По состоянию на 22.04.2025, сумма основного долга по арендной плате арендатора перед ИП ФИО2 по Договору № ДВ00193 составляет 80 100 руб. (207332,06 – 127232,06).

Таким образом, судом установлено, что Договор аренды между ИП ФИО2 и ООО «ТИГР» был заключен в требуемой в данном случае форме, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ИП ФИО2 передала ООО «ТИГР» имущество за плату во временное пользование, при этом стороны договорились о сроке аренды, о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

В обеспечение исполнения обязательства, 20.03.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор поручительства к Договору аренды № ДВ00193 от 20.03.2024.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором - ООО «Торговый дом «Блок-Строй», всех своих обязательств по Договору аренды № ДВ00193 от 20.03.2024, заключенному между Арендодателем - ИП ФИО2 и Арендатором - ООО «ТИГР»

В соответствии с п. 2.1 Договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств Арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, оплату неустойки (пени), обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения Имущества, а также выплата арендодателю полной стоимости Имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Сторонами также в п. 2.2.1. Договора поручительства согласовано, что основанием ответственности Поручителя, в частности, является: не внесение Арендатором по истечении установленного настоящим Договором срока в полном объеме или задерживание внесения арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо нарушение иным способом условий Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, более одного раза в течение срока действия настоящего Договора (в т.ч. нарушение п. п. 4.4.1-4.4.8 Договора аренды, указанного в п. 1.1. настоящего Договора).

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что обязательства ответчика ООО «ТИГР» по оплате аренды исполнено ненадлежащим образом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «ТИГР» ответственность перед истцом по договору аренды, приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчик ФИО1, как физическое лицо, заключив договор поручительства, солидарно отвечает по обязательствам ООО «ТИГР»

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, что подтверждается почтовыми квитанциями в материалах дела. Удовлетворения требований со стороны ответчиков не последовало.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиками доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы по Договору № ДВ00193 от 20.03.2024 в суд не представлено, договор и расчет ими не оспорены, контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств, обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом по договору аренды, положения о солидарной ответственности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 80 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 8.1. Договора № ДВ00193 предусмотрено, что арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим Договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.4. Договора № ДВ00193, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с даты получения ее Стороной.

Общая сумма неустойки, согласно расчету, представленного истцом, составляет 640,80 руб.: 80100 руб. (сумма основного долга) х 8 дн. (период с 16.04.2025 по 23.04.2025) х 0,1%.

Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом и является правильным, ответчиками каких-либо возражений или замечаний по расчету не представлено. Договор подписан сторонами добровольно, соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Ответчики, подписав договор аренды и договора поручительства, выразили согласие со всеми его условиями, в том числе о размере неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка могла быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчиков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая условия договора и незначительный размер неустойки по нему - 0,1% в день, а также период, за который начислена неустойка - с 16.04.2025 по 23.04.2025, суд указывает на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИГР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Товарный дом «ТИГР» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел УФМС России по <адрес> в Московском районе <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) сумму основного долга по Договору аренды № ДВ00193 от 20.03.2024 в размере 80 100 руб., неустойку по Договору аренды № ДВ00193 от 20.03.2024 за период с 16.04.2025 по 23.04.2025 в размере 640,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова