Судья: Филиппова О.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием: прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Огнерубовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:

1) ДД.ММ.ГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГ Славгородским городским судом Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГ Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционном представлении Славгородский межрайонный прокурор Носков Д.С., не оспаривая вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что признание судом в действиях осужденного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ст. 63 УК РФ.

Указывает, что в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ над ФИО1 установлен административный надзор и основанием для этого послужили судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что предыдущие судимости имели правовое значение для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наличие которого стало основанием для установления над осужденным административного надзора, что впоследствии позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и установить в его действиях наличие состава преступления.

Просит приговор изменить, исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетеля Свидетель №1, решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор, постановления по делам об административных правонарушениях, протоколы следственных и процессуальных действий, иные письменные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 за совершенное преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд установил рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, судом не учтены требования ст. 86 УК РФ о порядке и сроках погашения судимости, а также положения ч. 6 указанной нормы закона, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору погашена.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежат исключению: указание на судимость ФИО1 по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, а также о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление подлежит смягчению.

Однако правовых оснований для снижения окончательного наказания, верно назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с отсутствием предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Кроме того, поскольку в действиях осужденного ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, из приговора подлежит исключению ссылка на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени его содержания под стражей со дня постановления приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день, однако не указал об этом в резолютивной части приговора. Также приговор подлежит уточнению указанием о начале срока исчисления наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить:

из вводной части указание на погашенную судимость по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ;

указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание и о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

указание на п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.2 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части указать о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Бердников