РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 30 июля 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской ....... в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием представителя истца – адвоката Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж и встречному иску А.Г. муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований истец указала, что она приобрела гараж, расположенный в районе ....... Н. ....... у ФИО4, о чем *** была составлена расписка. Как следует из справки председателя гаражного общества владельцев гаражей *, ФИО4 осуществлял взносы за электроэнергию, задолженностей не имеет. С момента приобретения истец является членом общества владельцев гаражей 7/2, непрерывно владеет и пользуется им, оплачивает взносы, потребленную электроэнергию. Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Городецкий земельный центр» адрес гаража: Н. ......., Городецкий муниципальный округ, ......., общая площадь гаража составляет 38,2 кв.м. В настоящее время возникла необходимость оформления права собственности на спорный гараж, однако этого сделать не может, поскольку право собственности в установленном законом порядке не было зарегистрировано за продавцом ФИО4

На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Н. ......., Городецкий муниципальный округ, ......., общей площадью 38,2 кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве соответчика привлечена администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, произведена замена стороны ответчика ФИО4 на его правопреемников - ФИО2, ФИО3 – наследников к имуществу умершего ФИО4 по закону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – КУМИ А.Г. муниципального округа Н. ........

Ответчик Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска указано, что согласно сведениям межевого плана на земельный участок, на котором возведено спорное строение, площадь земельного участка составляет 43 кв.м.

Решение о предоставлении гражданину земельного участка в пользование, либо на каком-либо вещном праве ранее принималось соответствующими органами местного самоуправления – до земельной реформы Советами народных депутатов, впоследствии А. поселений. Право гражданина на земельный участок на основании принятого решения удостоверялось определенными документами - свидетельствами (перечень определен п.9 ст.3 ФЗ *)

Истцом не представлены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, либо иные документы, подтверждающие отведение истцу земельного участка под строительство спорного гаража, выданные в установленном законом порядке, либо иные документы о разрешении строительства. Администрация округа полагает, что спорное строение обладает признаками, предусмотренным п.1 ст.222 ГК РФ, которые указывают на то, что спорное строение является самовольной постройкой, а именно, спорный гараж построен истцом на земельном участке, не отведенном ему в установленном порядке. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком под спорным строением.

Таким образом, Администрация Городецкого ....... считает, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью 43 кв.м., плату за его использование и приобретение не вносит, в связи с чем получила неосновательное обогащение за счет имущества, которое ей не принадлежит. Период, за который указанным лицом получено неосновательное обогащение, по мнению Администрации Городецкого округа, следует определять с *** по ***, с учетом пропуска Администрацией Городецкого округа срока исковой давности с даты обращения ФИО1 с первоначальным иском к Администрации Городецкого округа.

Размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка площадью 43 кв.м. определен в размере арендной платы за земельный участок на основании п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», согласно приложенному расчету. Размер неосновательного обогащения за период с *** по *** год составляет 3964,74 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды согласно приложенному расчету. Общий размер процентов за период с *** по *** составляет 1316,08 рублей.

На основании изложенного, Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 43 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, за период с *** по *** год в размере 3964,74 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1316,08 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Зайцев А.А., в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный выше гараж поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил первоначальный иск удовлетворить. Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО2, а также ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, КУМИ администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено ходатайство А.Г. муниципального округа о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, где также указано, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика по первоначальному иску ФИО2 также имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в котором также указано, что требования ФИО1 признает, подтверждает, что ее отцом ФИО4 был продан ФИО1 принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: Н. ......., Городецкий муниципальный округ, ........

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в общем порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО4, проживающим по адресу ....... ФИО1, проживающей по адресу: ....... совершена сделка купли-продажи гаража расположенного в районе ........

В подтверждение сделки сторонами *** составлена расписка, в которой также указано, что ФИО4 получил в полном объеме денежные средства за проданный гараж - в сумме 100000 рублей.

Сделка купли-продажи гаража, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: ....... Городецкий муниципальный округ Н. ......., совершенная между ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась, из доводов истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО2, следует, что сделка сторонами исполнена в полном объеме. Доказательств обратного, а также того, что указанная сделка признана в установленном законом порядке незаключенной, недействительной в полном объеме либо в какой - либо ее части, суду не представлено.

При этом в материалы дела представлена справка председателя гаражного общества владельцев гаражей * ФИО5 от *** о том, что ФИО4 осуществлял взносы за электроэнергию и задолженности не имеет, также в материалы дела представлена справка от *** о том, что ФИО1 с *** является членом общества владельце гаражей 7/2, непрерывно владеет и пользуется гаражом площадью 38,2 кв.м., расположенным в данном обществе, оплачивает взносы, электроэнергию. Доказательств иного суду не представлено.

Их технического плана здания - гаража по адресу: РФ, Н. ......., Городецкий муниципальный округ, ......., следует, что год завершения строительства объекта недвижимости - 1991 год, площадь гаража составляет 38,2 кв.м.

Из ответа А.Г. муниципального округа Н. ....... от ***, поступивший по судебному запросу, следует, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, относится к государственным землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Из архивного отдела управления делами администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области поступил ответ на судебный запрос от ***, из которого следует, что в документах фонда « Р-1 «Исполком Городецкого городского Совета народных депутатов и решениях к ним за 1989-1991 годы сведений о выделении земельного участка под строительство гаража в районе ....... ФИО4 не выявлено.

Государственная регистрация перехода права собственности на гаражи произведена не была, поскольку документов о выделении земельных участков под строительство гаражей не сохранилось. С момента приобретения гаражей истец владеет и пользуется ими, несет расходы по их содержанию, однако оформить своих прав на них не может.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, рассматривая иски, связанные с самовольными постройками, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено из технического плана здания спорного гаража – год завершения его строительства – 1991, разрешительные документы не сохранились, т.е. объекты недвижимости выстроены и земельные участки под ними заняты самовольно, при этом никаких претензий со стороны администрации Городецкого муниципального района (в настоящее время администрации Городецкого муниципального округа) как правопредшественнику ФИО4, так и истцу не предъявлялось.

Также из управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области поступил ответ на судебный запрос, в котором указано, что согласно Правилам землепользования и застройки г.Городца, утвержденными постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.02.2022 год № 297 (в ред.от 17.05.2022 года № 1317, от 09 ноября 2022 года № 3231, от 29.12.2022 года № 3919), установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный размер земельного участка для размещения гаража – 24 кв.м., максимальный размер земельного участка для размещения гаража - 36 кв.м. На основании изложенного при строительстве гаража общей площадью 38,2 кв.м. расположенного по адресу: Н. ......., Городецкий муниципальный округ, ......., градостроительные нормы и правила нарушены.

Согласно ответу КУМИ Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от ***, Правила землепользования и застройки, действующих на 1991 год, отсутствуют.

Из отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Г. муниципальному округу поступил ответ от *** № *, из которого следует, что сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Г. муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России про Н. ....... был осуществлен выезд по адресу: Н. ........ В ходе обследования гаража площадью 38,2 кв.м. обязательные требования в области пожарной безопасности не нарушены.

Таким образом, сведений о том, что указанный объект нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

Принимая во внимание, что возведенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, при этом суд учитывает, что на момент возведения спорного гаража Правила землепользования и застройки, действующих на 1991 год, отсутствовали, государственными органами и органами местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование гаражных блоков, в том числе спорного гаража, расположенных на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными органами, в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей.

Требований о сносе гаражных построек, в том числе спорных гаражей, не предъявляется. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости органов местного самоуправления в спорном земельном участке, переданных под строительство спорных гаражей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Правообладание уже существующим гаражом перешло к истцу на основании сделки купли-продажи от ***.

Из записи акта о смерти * от *** следует, что ФИО4 умер ***, что также подтверждается копией наследственного дела *.

Ответчик ФИО2, *** года рождения, является дочерью ФИО4, после его смерти ФИО2 вступила в права наследство, получив свидетельство о праве на наследство. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на неполученную пенсию в сумме 37806,36 рублей. Ответчик ФИО3 в права наследства после смерти отца ФИО4 не вступила, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный выше гараж.

Нарушения прав и интересов владельцев смежных земельных участков не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Гараж ФИО1 является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества, находится в блоке гаражей, что подтверждается фотоматериалом, находящимся в техническом плане здания. При этом право собственности истца ФИО1 никем не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах признание права собственности на гараж не противоречит действующим нормам гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО1 следует признать право собственности на гараж расположенный по адресу: Н. ......., Городецкий муниципальный округ, ......., площадью 38,2 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая встречные исковые требования администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу положений пункта д части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для гаражного строительства, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно ст. 23 Устава Городецкого муниципального округа Нижегородской области администрация Городецкого муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом округа.

В соответствии со ст. 29 Устава администрация Городецкого муниципального округа наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация Городецкого муниципального округа обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления Городецкого муниципального округа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведенных положений законодательства истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 данный принцип нарушен, поскольку договор аренды земельного участка не заключен.

Судом установлено, и доказательств обратного не представлено, что спорным гаражом истец ФИО1 владеет и пользуется с момента его приобретения - с ***, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1, подтверждений заключения договоров аренды под спорным строением, либо иные доказательства приобретения земельного участка в установленном порядке, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ею вносилась арендная плата за пользование земельным участком под приобретенным строением. Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь земельного составляет 43 кв.м.

Таким образом, со дня приобретения гаража, то есть с *** истец (ответчик по первоначальному иску) знал о том, что безосновательно занимает земельный участок площадью 43 кв.м., поскольку в установленном законом порядке договорных отношений на использование земельного участка площадью 43 кв.м. фактически не оформил.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

То обстоятельство, что площадь самовольно используемого земельного участка составляет 43 кв.м. установлено, сторонами не оспаривалось, при этом истец ФИО1 не отрицала факт использования земельного участка площадью 43 кв.м. без соответствующих документов с момента его приобретения.

Согласно представленному ответчиком (истцом по встречному иску) Администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 43 кв.м. за период с *** по *** составил 3964,74 рублей. Срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

Указанный расчет является размером арендной платы за земельный участок на основании п.п.2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, п. 3.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Н. ....... и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету ответчика (истца по встречному иску) Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составил 1316,08 рублей.

Указанные расчеты проверены судом, стороной истца (ответчика по встречному иску) доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы, поскольку истец (ответчик по встречному иску) Р, не обладая вышеуказанным земельным участком на каком-либо праве, используют земельный участок без законных на то оснований.

Исходя из указанных положений действующего законодательства и муниципальных нормативных правовых актов, суд находит, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ...), право собственности на гараж, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Н. ......., Городецкий муниципальный округ, ........

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Встречные исковые требования Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения ......., паспорт ... денежные средства за фактическое использование земельного участка площадью 43 кв. м. государственная собственность на который не разграничена за период с *** по *** в размере 3964,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1316,08, а всего 5280,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова