№2-4979/2024

УИД 18RS0003-01-2024-008282-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВФ к ХЛР, в лице законного представителя ХРТ, ХАР, в лице законного представителя ХРТ, ХИР, в лице законного представителя ХРТ, ПРС, в лице законного представителя ПСЮ, о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально БВФ (далее – БВФ, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника СЕМ о взыскании задолженности по договору займа от <дата> №<номер> в размере 16 000 рублей за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа № <номер> от <дата> ООО МКК "Вера" предоставило СЕМ заем в размере 4 000 рублей на срок до 16.11.2018 под 1,4% в день. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалось просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК "Вера" новому кредитору БВФ по договору уступки прав требований (цессии) от <номер> года. <номер> года заемщик СЕМ умерла.

БВФ просит взыскать задолженность в размере 16 000 рублей за счет наследственного имущества, принадлежащего СЕМ

Определением суда от 05.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество СЕМ, на надлежащих:

- ХЛР, в лице законного представителя ХРВ;

- ХАР, в лице законного представителя ХРВ;

- ХИР, в лице законного представителя ХРВ;

- ПРС, в лице законного представителя ПСЮ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.12.2024 г. исковые требования БВФ о взыскании задолженности с ХЛР, в лице законного представителя ХРВ, ХАР, в лице законного представителя ХРВ, ХИР, в лице законного представителя ХРВ, ПРС, в лице законного представителя ПСЮ удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 04.07.2025 г. указанное заочное решение по заявлению ХРВ отменено.

При новом рассмотрении дела определением суда от 06.08.2025 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ХЛР, в лице законного представителя ХРВ, ХАР, в лице законного представителя ХРВ, ХИР, в лице законного представителя ХРВ, на надлежащих:

- ХЛР, <дата> г.р., в лице законного представителя ХРТ,

- ХАР, <дата> г.р., в лице законного представителя ХРТ,

- ХИР, <дата> г.р., в лице законного представителя ХРТ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от законных представителей ответчиков ХРТ и ПСЮ поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК "Вера" и СЕМ заключен договор микрозайма № В00038007, по условиям которого ООО МКК "Вера" предоставило СЕМ денежные средства в размере 4 000 рублей на срок до 16.11.2018 г. под 511% годовых (1,4% в день).

Пунктом 4 договора микрозайма установлен размер процентов за пользование денежными средствами – 784 руб. за 14 дней.

Согласно пункту 2 договора срок действия договора – 14 дней со дня заключения договора (не позднее 16.11.2018 г.).

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.11.2018 г. №39003 ООО МКК "Вера" выдало заемщику СЕМ денежные средства в размере 4 000 рублей.

СЕМ воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по займу не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

<дата> между ООО МКК «Вера» и БВФ заключен договор уступки прав, согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа № <номер> от <дата> к заемщику СЕМ

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 16 000 руб., в том числе: в том числе 4 000 руб. сумма основного долга, 12 000 руб. проценты за пользование займом.

Суд принимает данный расчет, находит его арифметически верным, не противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

На дату заключения договора займа (<дата>) пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусматривался запрет на начислению заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом процентов за пользование займом в размере 12 000 руб. не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" трехкратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Из свидетельства о смерти <номер> от <дата> следует, что СЕМ умерла <дата>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела <номер>, открытого нотариусом ПЛВ после смерти СЕМ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился брат умершей – ССМ. Наследственное имущество после смерти СЕМ состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>, кадастровая стоимость квартиры 2 614 340,71 руб.).

11.10.2023 г. нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что у СЕМ была дочь ХВВ, являющаяся наследником первой очереди, зарегистрированная и проживавшая с ней по одному адресу на день смерти. ССМ разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство как наследнику второй очереди, необходимо представить документы, достоверно свидетельствующие о том, что дочь СЕМ наследство, оставшееся после смерти матери, фактически не принимала и не имела намерений его принять.

Данные документы в материалах наследственного дела и в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, ХВВ, совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно совместное проживание с наследодателем на момент смерти, является наследником умершей СЕМ

<дата> ХВВ умерла, что следует из свидетельства о смерти <номер> от <дата>.

Из наследственного дела <номер>, открытого нотариусом РЭЮ после смерти ХВВ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились:

- ХРВ, действующая от имени дочерей умершей ХЛР, ХАР, сына умершей ХИР;

- ПСЮ, действующая от имени сына умершей ПРС.

С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратился супруг умершей ХРТ.

Следовательно, указанные лица в силу закона несут ответственность по обязательствам наследодателя СЕМ

Согласно ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Учитывая, что ХЛР, ХАР, ХИР, ПРС на момент рассмотрения настоящего дела не достигли возраста 14 лет, их интересы представляют законные представители: ХРТ (законный представитель ХЛР, ХАР, ХИР с <дата>) и ПСЮ (законный представитель ПРС).

Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества составляет 435 723,45 руб. (кадастровая стоимость квартиры 2 614 340,71 руб. * 1/6 доли), что является достаточным для удовлетворения требований истца в размере 16 000 руб.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 спорного договора срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее 16.11.2018 года.

Соответственно течение трехлетнего срока исковой давности началось 17.11.2018 года, а закончилось – 17.11.2021 года.

09.08.2022 года БВФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с СЕМ задолженности по спорному договору займа, в связи с чем вынесен судебный приказ.

Таким образом, обращение БВФ с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности относительно срока возврата суммы займа с процентами за пользование им.

В силу положений ст. 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании процентов, неустойки.

Таким образом, исследованными материалами дела судом не установлено оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям БВФ

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований БВФ к ХЛР, в лице законного представителя ХРТ, ХАР, в лице законного представителя ХРТ, ХИР, в лице законного представителя ХРТ, ПРС, в лице законного представителя ПСЮ, отказать в полном объёме.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БВФ (паспорт <номер>) к ХЛР (паспорт <номер>), в лице законного представителя ХРТ (паспорт <номер>), ХАР (паспорт <номер>), в лице законного представителя ХРТ (паспорт <номер>), ХИР (свидетельство о рождении <номер>), в лице законного представителя ХРВ (паспорт <номер>), ПРС (свидетельство о рождении <номер>), в лице законного представителя ПСЮ (паспорт <номер>), о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.

Председательствующий судья А.А. Салов