Производство № 2-6175/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013814-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 апреля 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №957 на работы по изготовлению, сборке, монтажу шкафа в ее квартире, расположенной по адресу: ***.
Согласно п. 1.1 данного договора ответчик взял на себя обязанность по изготовлению, сборке, монтажу шкафа.
Стоимость заказа в размере 189 000 рублей определена пунктом 3.1 договора.
Истцом 17 апреля 2025 года внесена оплата аванса в размере 132 000 рублей, 18 августа 2025 года произведена доплата в размере 57 000 рублей.
Согласно п. 5.1 договора ответчик осуществляет работы на объекте заказчика в течение 70 рабочих дней. Учитывая выходной день – воскресенье, а также праздничные дни с 01 по 04 мая и с 08 мая 2025 года ответчик обязан был изготовить, собрать и произвести монтаж шкафа в срок до 14 июля 2025 года. Однако, в указанную дату ответчиком шкаф установлен не был.
На неоднократные требования истца завершить работу по изготовлению, сборке и монтажу шкафа ответчик не реагировал и оставлял требования без удовлетворения.
Установка шкафа завершена ответчиком 18 августа 2025 года, о чем подписан акт приемки выполненных работ.
21 августа 2025 года ответчику вручена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков оказания услуг в сумме 192 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 457 рублей 24 копейки.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации, а также адресу, указанному в договоре в качестве контактной информации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС»; сообщение доставлено 19 сентября 2025 года.
Кроме того согласно телефонограмме от 19 сентября 2025 года, помощником судьи осуществлен звонок ФИО2 и передана информация о нахождении в производстве судьи данного дела, сведения о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (статья 432 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из ЕГРИП (320280100027022) ФИО2 с 20 ноября 2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является работы столярные и плотничные (код 43.32).
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2025 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №957, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изготовлению, сборке, монтажу мебели (шкафа), далее работы на объекте заказчика, расположенному по адресу: ***, сдать заказчику по акту выполненных работ мебель в соответствии с эскизами, прилагаемыми к договору (Приложение №1 к договору) в срок, установленный п. 5.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 189 000 рублей и включает в себя: стоимость изделий, стоимость монтажных услуг, накладные расходы.
Оплата производится заказчиком в размере 70%, то есть в размере 132 000 рублей, остаток в размере 30 % - 57 000 рублей оплачивается по окончании монтажных работ (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик обязан принять результат выполненных работ или представить письменный мотивированный отказ от приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вручения ему исполнителем Акта приемки-сдачи выполненных работ.
Исполнитель обязуется выполнить работы в срок, указанный в п. 5.1 договора (п.6.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора исполнитель осуществляет работы на объекте заказчика в соответствии с Приложением №1 к договору и эскизами мебели в течение 70 рабочих дней, начиная с момента оплаты по договору.
Днем исполнения обязательств исполнителя по договору, считается день подписания Акта приемки выполненных работ, предусмотренных договором, уполномоченным представителем исполнителя и уполномоченным представителем заказчика (п. 5.3 договора).
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания.
Во исполнение условий договора от 17 апреля 2025 года в счет предоплаты ФИО1 17 апреля 2025 года внесла в кассу ИП ФИО2 денежные средства в размере 132 000 рублей. Остаток ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО2 21 августа 2025 года в размере 57 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела факт оплаты истцом по договору сторонами не оспаривался.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со статьей 328 ГК РФ порождает для него право требовать с ответчика встречного исполнения обязательств по договору.
11 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 14 июля по 11 августа 2025 года в размере 158 760 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
20 августа 2025 года ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору №957 от 17 апреля 2025 года, о чем сторонами составлен акт сдачи приемки работ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, определенных договором от 17 апреля 2025 года.
21 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки за период с 14 июля по 18 августа в размере 192 780 рублей.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в установленный договором подряда №957 от 17 апреля 2025 года срок работы не выполнил, что свидетельствует о наличии на его стороне просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона № 2300-1, статья 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению подрядных работ в сроки, согласованные сторонами, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств отсутствуют.
Соглашение о продлении либо переносе сроков выполнения подрядных работ между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик в установленный договором подряда срок работы не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы.
Период нарушения исполнителем срока выполнения работы по договору №957 от 17 апреля 2025 года, начинает течь с 01 августа 2025 года, исходя из следующего.
Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок осуществления исполнителем работ на объекте заказчика, а именно: в течение 70 рабочих дней, начиная с момента оплаты по договору. Оплата в размере 132 000 рублей внесена заказчиком 17 апреля 2025 года. Срок выполнения работ, предусмотренный договором в 70 рабочих дней, истекал 31 июля 2025 года.
Следовательно, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору №957 от 17 апреля 2025 года подлежит исчислению с 01 августа 2025 года.
Согласно акту сдачи приемки работ от 20 августа 2025 года ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору №957 от 17 апреля 2025 года.
Таким образом неустойка подлежит исчислению за период с 01 августа 2025 года по 20 августа 2025 года и за указанный период составляет 113 400 рублей, исходя из расчета: 189 000 (цена заказа) х 20 дн х 3%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии мотивированного заявления.
Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращался, равно как и не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 августа 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 113 400 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая неисполнение ответчиком обоснованных требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа составляет 61 700 рублей, исходя из расчета: (113400 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
При обращении в суд с рассматриваемым иском ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке корреспонденции в адрес ответчика на сумму 457 рублей 24 копейки, несение которых подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 10 сентября 2025 года.
Данные расходы являются необходимыми для истца и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям (58,82%) в размере 268 рублей 95 копеек (457,24 руб.*58,82%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при общей сумме удовлетворенных требований как имущественного (взыскание неустойки), так и неимущественного характера (компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составит 7 402 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО1 СНИЛС ***) неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 01 августа 2025 года по 20 августа 2025 года в размере 113 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 61 700 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 268 рублей 95 копеек, всего взыскать 185 368 рублей 95 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 402 (семь тысяч четыреста два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.