Решение по делу № 2-1526/2023 от 05.05.2023

Гражданское дело № 2-1526/2023

УИД 09RS0001-01-2022-004897-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе: председательствующего судьи – Яичниковой А.В., при секретаре – Магияевой Л.О.,

С участием ответчика – Копсергенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Копсергенову Ахмеду Аслановичу о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Копсергенову А.А. о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свое обращение мотивировала тем, что 17 августа 2019 года истец и адвокат Копсергенов А.А., осуществляющий адвокатскую деятельность в филиале № г. Черкесска КА КЧР заключили соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу. В соответствии с п. 1.1. соглашения адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ФИО8 в частности, ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка правового анализа ситуации, составление кассационной жалобы, участие в работе президиума Верховного Суде РФ по уголовному делу. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 250 000 рублей. Вознаграждение выплачивается доверителем в следующие сроки: в момент заключения соглашения 150 000 руб.: ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка правового анализа ситуации, составление кассационной жалобы; в день подачи кассационной жалобы 100 000 руб.: участие в работе президиума Верховного Суде РФ по уголовному делу. Доверитель обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеками и историей по операциям от 17.08.2019 г., 11.07.2020 г., 22.07.2020 г. Адвокат обязался выполнить работу по составлению направлению жалобы до 17.08.2020 г. Между тем фактически предмет поручения по соглашению не выполнен. Приговором Московского городского суда от 25.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г. ФИО2 (сын истца) осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350 000 рублей. Адвокат Копсергенов А.А. не посещал Московский городской суд для ознакомления с материалами уголовного дела № 2-78/2015 объемом в 14 томов так как в материалах дела отсутствует его ордер и заявление об ознакомлении, что было установлено при повторном изучении материалов дела ФИО5 на основании доверенности № от 04.03.2021 г. Также отсутствие указанных документов Копсергенова А.А. подтверждается описью документов крайнего тома. Подача жалобы адвокатом осуществлялась, используя приговор Московского городского суда от 25.11.2015 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г., предоставленные истцом. Из описательной части постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 г. № следует, что адвокат Копсергенов А.А. в защиту ФИО4 привел идентичные доводы, указанные в описательной части апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г., которые заявлялись защитником адвокатом ФИО6 Пунктом 3.6 решения Совета АП КЧР от 29.01.2019 г. составление надзорной жалобы адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела, определено размером гонорара от 25000 руб. (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов). Адвокатом Копсергеновым А.А. ознакомление с материалами дела не производилось в связи с чем, определенная соглашением сумма завышена в 10 раз по сравнению с минимальной. 27 мая 2022 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты КЧР, по описанным обстоятельствам установила, что адвокатом филиала № 1 г. Черкесска КЧР КА Копсергеновым А.А. нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. 08 июля 2022 истец обратился к ответчику путем направления заказного письма с требованием частично возместить сумму оплаченных услуг в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей. На требования истца ответа не последовало, письмо вручено 14.07.2022 г. Просит суд: признать расторгнутым соглашение от 17.08.2019 г., заключенное между ФИО1 и адвокатом Копсергеновым Ахмедом Аслановичем; Взыскать с Копсергенова Ахмеда Аслановича в счет возмещения суммы оплаченных услуг в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами — 4885,27 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере — 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Копсергенов А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Дополнительно пояснил, что половину работы он сделал, договор частично исполнен, 150000 рублей – это первая часть договора, в которую входило ознакомление с материалами дела, составление правового анализа и составление жалобы, первую часть договора он исполнил в полном объеме. После чего, Копсергенов А.А. получил оплату за вторую часть договора, которая не была исполнена, на то были веские причины, в т.ч. ковид, все затянулось, они были долгое время на связи, обсуждали подачу жалобы в вышестоящую инстанцию, однако, у истца изменилось мнение, и она решила взыскать с него полную сумму. Договор он исполнил, здесь имело место неоконченное преступление, а её сына осудили как за оконченное, это было существенное нарушение, на которое не обратил внимание суд, и необходимо было дальше подавать жалобу. Также обратил внимание на то, что ответ из Московского городского суда не соответствует действительности, так как ответчик ознакомился с делом, составил жалобу и подал её, на заявлении имеется входящий номер.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, ответчик также предоставил доказательства, опровергающие доводы и требования истца в части взыскании денежных средств в размере 100000 рублей. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён частично.

Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2019 года ФИО1 и адвокат Копсергенов А.А., осуществляющий адвокатскую деятельность в филиале №1 г. Черкесска КА КЧР заключили соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу.

В соответствии с п. 1.1. соглашения адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ФИО2, в частности, ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка правового анализа ситуации, составление кассационной жалобы, участие в работе президиума Верховного Суде РФ по уголовному делу.

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 250 000 рублей. Вознаграждение выплачивается доверителем в следующие сроки: в момент заключения соглашения 150 000 руб.: ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка правового анализа ситуации, составление кассационной жалобы; в день подачи кассационной жалобы 100 000 руб.: участие в работе президиума Верховного Суде РФ по уголовному делу.

Доверитель обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеками и историей по операциям от 17.08.2019 г., 11.07.2020 г., 22.07.2020 г.

Адвокат обязался выполнить работу по составлению направлению жалобы до 17.08.2020 г. Между тем фактически предмет поручения по соглашению выполнен частично.

Приговором Московского городского суда от 25.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г. ФИО9. (сын истца) осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что адвокат Копсергенов А.А. посещал Московский городской суд для ознакомления с материалами уголовного дела № 2-78/2015 объемом в 14 томов, что подтверждается копией заявления об ознакомлении с материалами дела, с отметкой суда от 29 августа 2019 года; фотокопиями, снятыми с материалов уголовного дела.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ответчиком сделаны выписки по каждому тому, которые послужили базой для проведения качественного правового анализа ситуации и составления кассационной жалобы. После составления правового анализа ситуации, ответчиком была составлена кассационная жалоба, которая была подана по средствам Почты России в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, с квитанцией и описью о направлении жалобы в суд ФИО1 была ознакомлена, данные действия были произведены в срок до 11.07.2020 года, что подтверждается тем фактом, что ФИО1, согласно пункту 3.2 соглашения от 17.08.2019 г. оплатила второй этап работы по соглашению. В п. 3.2 соглашения от 17.08.2019, прямо указано, что вторая часть вознаграждения оплачивается заказчиком в день подачи кассационной жалобы, ФИО1 произвела оплату второй части вознаграждения в два этапа 11.07.2020 г. и ДД.ММ.ГГГГ, на данный факт она сама указывает в исковом заявлении.

Однако, из описательной части постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 г. №-УН18-2174 следует, что адвокат Копсергенов А.А. в защиту ФИО4 привел идентичные доводы, указанные в описательной части апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 г., которые заявлялись защитником адвокатом ФИО6

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

- указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

- предмет поручения;

- условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

- порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

- размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ст. 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Пунктом 3.6 решения Совета АП КЧР от 29.01.2019 г. составление надзорной жалобы адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела, определено размером гонорара от 25000 руб. (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов).

27 мая 2022 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Карачаево- Черкесской Республики, по указанным обстоятельствам установила, что адвокатом филиала № 1 г. Черкесска КЧР КА Копсергеновым А.А. нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

08 июля 2022 в связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к ответчику путем направления заказного письма 1го класса с описью и уведомлении о вручении (12135373002469) с требованием частично возместить сумму оплаченных истцом услуг в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

На требования истца ответа не последовало, письмо вручено 14.07.2022 г.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей и в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Таким образом, услуга адвокатом выполнена лишь частично. Оплаченные работы не исполнены в полном объеме и денежные средства не возвращены. Суд также принимает во внимание, что вышеуказанные тарифные ставки, утверждённые Советом Адвокатской палаты КЧР и Президиумом КЧР КА носят рекомендательный характер.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Таким образом, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При этом, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, поскольку в рамках данного договора достижение результата, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижимо, в том числе в силу объективных причин.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения полученного сторонами по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых оценена сторонами в 250000 рублей. Услуги должны были быть предоставлены в два этапа и оплачены в два этапа (150000 рублей и 100000 рублей). Первая услуга выполнена ответчиком, а вторая не выполнена. В связи с чем, требование о признании соглашения расторгнутым и о взыскании денежных средств за вторую невыполненную ответчиком часть соглашения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно обогащения в размере 100 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, ФИО1, заявляя требование о взыскании в её пользу с ответчика процентов, представила суду соответствующий расчет. Произведенный истцом расчет процентов и их взыскание в указанной сумме суд признает правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с Копсергенова А.А. суммы процентов подлежит удовлетворению, однако проценты должны быть рассчитаны от суммы подлежащей взысканию (100000 рублей) и составят 2041 рубль 69 копеек.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым соглашение от 17.08.2019 г., заключенное между ФИО1 и адвокатом Копсергеновым Ахмедом Аслановичем.

Взыскать с Копсергенова Ахмеда Аслановича в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы оплаченных услуг в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами — 2041 рубль 69 копеек.

Взыскать с Копсергенова Ахмеда Аслановича в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере — 3 240 рублей 83 копейки.

В части взыскания с Копсергенова Ахмеда Аслановича в пользу ФИО1 в счет возмещения суммы оплаченных услуг в размере, превышающем 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 2041 рубль 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова