Решение по делу № 2-5562/2023 от 24.11.2023 - о взыскании фактически понесенных расходов по оказанным юридическим услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-5562/2023

03RS0007-01-2023-006229-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов по оказанным юридическим услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов по оказанным юридическим услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что < дата > ФИО2 оформил доверенность у ФИО3, нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ...-н/... на имя ФИО1 для представления интересов ФИО2

г. согласно расписке, ФИО1 в качестве представителя ФИО2 знакомилась в ОП № 10 Управления МВД России по г. Уфе с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП ... от < дата >.

г. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району города Уфы, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4. < дата > г.р., ФИО1. в качестве представителя защищала интересы ФИО2

г. согласно постановления по делу ... мировой судья судебного участка № 9 по Советскому району города Уфы ФИО5 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ходатайству о ведении протокола по делу об административном правонарушении от < дата >, ФИО1, ходатайствовала о проведении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, с ведением протокола судебного заседания.

Согласно ходатайству о приобщении документов к материалам дела об административном правонарушении от < дата >, ФИО1, ходатайствовала о приобщении к материалам дела об административном правонарушении документов и материалов: компакт диска CD-R с видеозаписью от < дата > с 17:05:51 по 17:15:47 с камеры OMNY mkiDome2E-U от < дата > продолжительностью 09:56, справки от < дата >, выписки из медицинской документации от < дата >.

Согласно заявлению о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле от < дата >, ФИО1 заявила о направлении ФИО2 заявления о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Согласно заявлению о выдаче копии судебного акта от < дата >, ФИО1 направила мировому судье судебного участка ... по ... заявление о выдаче постановления от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Истец выполнила все необходимые поручения ФИО2, при этом он категорически отказался возмещать фактические расходы за оказанные услуги. < дата > ФИО2 у нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостана ФИО3 уполномочил ФИО1 представлять его интересы во всех судебных инстанциях и учреждениях для представления и защиты его интересов, ФИО1 выполнила все поручения, присутствовала на судебном заседании по поручению ФИО2, составляла ходатайства, заявления и иные действия, связанные в поручениями ФИО2

Учитывая, что она оказала ФИО2 юридические услуги, а стороны размер юридических услуг не оговорили, она решила воспользоваться в части определения стоимости вознаграждения за оказанные услуги Решением Адвокатской палаты РБ от < дата > «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», а именно устное консультирование - от 1 500 рублей; составление двух ходатайств (о ведении протокола по делу об административном правонарушении от < дата >, о приобщении документов к материалам дела об административном правонарушении от < дата >), двух заявлений (о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле от < дата >, о выдаче копии судебного акта от < дата >) - от 6 000 рублей за 1 документ = 4 документа*6 000 руб. = 24 000 рублей; совершение практических действий в интересах доверителя, а именно ознакомление с материалами административного дела в ОП № 10 Управления МВД России по г.Уфе от 15 000 рублей; участие в суде 1 инстанции от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие представителя в суде 1 инстанции = 30 000 рублей.

Итого фактически понесенные расходы ФИО1 за оказанные ФИО2 услуги составляют 70 500 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму фактически понесенных расходов по оказанным услугам в размере 70 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на < дата > в размере 3 707,53 рублей, проценты за период с < дата > по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 315 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,08 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что она имеет высшее неоконченное образование, обучается с 2021 г. в БАКСУ, на 4 курсе, сокращенная программа, специальность «Юриспруденция». Ее квалификация позволяет выступать представителем, работала в юридической компании. Она все делала строго по поручению ФИО2 Между ними была договорённость, что он оплатит все расходы. На тот период времени он не работал, говорил, что рассчитается позже, был согласен на данные условия. Письменных соглашений с ФИО2 не заключалось. По иску ФИО6 ответчик сам был инициатором. На тот момент у него было много судебных заседаний по делам о разводе, разделе, оспаривании отцовства и т.д. Между ФИО6 (брат его бывшей супруги) и ФИО7 в августе 2022 г. произошла драка, обращались в полицию, пришли отказы, были поданы частные иски. Все поручения ФИО2 исполнялись до момента отзыва им доверенности на имя ФИО1 Исполняя его поручения она несла расходы по оплате сотовой связи, почтовых отправлений, ознакомилась с материалами дела (2 раза) около 2-3-х часов. По поводу банковских квитанций ответчика по перечислению денежных средств истцу, возражала, суду пояснила, что не указаны назначения платежей. Он брал у нее в долг, так как не работал, и возвращал. Более того, у него было много судебных дел (административные и гражданские), также были проблемы с органами опеки. С ФИО7 были в отношениях, готовились к свадьбе, несла много расходов. Ей удалось привлечь ФИО6 (брата бывшей жены ФИО2) к административной ответственности, был присужден штраф. Она собрала по делу все доказательства, добилась справедливого решения, отстаивала интересы ФИО2 Проcила суд удовлетворить иск, каждый труд должен оплачиваться. На каждом судебном заседании присутствовала. Сейчас одна воспитывает детей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании о доверенности от < дата >, суду пояснила, что ФИО2 выдана ФИО1 доверенность на следующие действия: представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах и другие поручения, которые могли выполняться исключительно самим ФИО2

Данное судебное дело в отношении ФИО4 рассмотрено по существу, причинитель вреда ФИО2 - ФИО4 был привлечен к ответственности. Касаемо довода представителя ФИО2 - ФИО9, что ФИО1 никто не просил об этом, несостоятелен, так как ФИО2 лично был заинтересован в привлечении к ответственности ФИО10 и требовал этого от ФИО1, так как побои нанес ФИО4 ФИО7 достаточно серьезные. Данная драка между ФИО4 и ФИО2 произошла в 2022 году, сначала много раз обращались в полицию, ждали принятие процессуальных решений. Когда пришли отказы весной, то в порядке частного обвинения подан иск, ФИО2 требовал с истца, чтобы ФИО4 был привлечен к административной ответственности. ФИО2 отозвал доверенность в июле 2023 года, до этого времени все его поручения действовали. Сейчас у истицы полномочия отозваны, к сожалению, и какие-либо материалы по делу истребовать не представляется возможным. Но те документы, что приобщены к материалам дела, к примеру, заявление об участии ФИО1 в отсутствии самого ФИО2, собственноручно подписанного и направленного в суд, подтверждает представление интересов в суде по поручению ФИО2 по привлечению к административной ответственности ФИО4 ФИО1 выполняла строго все поручение ФИО2 по нотариально заверенной доверенности по привлечению ФИО4 к административной ответственности. ФИО2 не работал и просил, что рассчитается позднее, как только трудоустроится. На тот момент ФИО2 позиционировал себя добросовестным человеком, вступил отношения с истцом, говорил что как только выйдет на работу, всё возместит, но уехав на вахту отказался. У ФИО2 было много дел в судах о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, оспаривание отцовства, установление порядка общения с детьми и другие дела, в том числе он привлечен по статьям 12.26, 12.27 КоАП РФ. Истец несла временные расходы, канцелярские расходы, расходы сотовой связи, одно посещение отдела полиции для ознакомления с материалами дела/проверки по времени составляет несколько часов. Также обратить внимание хочу на наличие банковских квитанций, ФИО1 возражает против них, они являются несоотносимыми доказательствами, так как не указаны назначения платежей. Были моменты, когда он брал деньгами постоянно в долг у ФИО1, он же не работал. И возвращал, переводы ФИО1 ФИО2 также приобщены к материалам дела. В настоящее время истец одна воспитывает двух детей, одна их содержит, каждый рубль уходит на содержание детей. Истец потратила столько сил и времени, чтобы помочь ответчику. Тем более, отношения были такими, что готовились к свадьбе. Получается, что только через суд придется взыскивать расходы за свой труд, а любой труд должен быть оплачен. Квалификация и опыт истицы позволяет быть представителем в суде. Истец имеет два высших образования (законченное и неоконченное (завершается обучение БАГСУ по специальности юриспруденция, проработала в государственной структуре в правовой сфере, когда обратился ответчик, работала в юридической компании. Просто так в юридическую компанию не взяли бы, опыт и знания ФИО1 позволяют вести дела. В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. ФИО1 представляла, интересны ФИО2 по факту привлечения ФИО4 в мировом суде, более того, ей удалось собрать полностью доказательства, добиться справедливого решения и отстоять интересы ответчика ФИО2 Столько сил и времени было вложено в защиту интересов ФИО2 по его волеизъявлению и поручению. То, что истец находилась на каждом заседании, что полностью отвечала поставленным задачам ФИО2 и при этом успешно защищала его интересы все фиксируется в протоколах, в заявлениях, все хранится в материалах дела в суде. Претензии от ФИО2 о том, что ему оказываются неквалифицированная помощь не предъявлены ФИО1 Более того все дела завершились в пользу ФИО2 Это говорит лишь о нежелании ФИО2 оплатить труд ФИО1

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности от < дата > исковые требования не признал, просил отказать в иске. Пояснил, что пояснениям ответчика ФИО2 ему известно, что после обращения в юридическую компанию познакомился с ФИО1 Стали сожительствовать. ФИО2 работал вахтовым методом, выдал доверенность на имя ФИО1, однако, не заказывал никакие услуги, не просил об этом. Обращение к мировому судье о привлечении ФИО6 к ответственности инициировала сама истец, это было в её интересах, выгодно только для неё. Стороны сожительствовали, ей нужен был повод, чтобы не допускать в квартиру (являлась предметом судебного разбирательства с бывшей супругой) других собственников (то есть бывшую жену и совместных детей), хотела прописаться в квартире, впоследствии была зарегистрирована в спорной квартире со своими детьми. Ответчик говорит, что не собирался никого там штрафовать, ходить в полицию, тем более портить отношения с бывшей женой. У ответчика были брачные, семейные вопросы с бывшей супругой. Ответчик обратился в компанию «Юрист ФИО6», там выделили юриста - ФИО11 для решения алиментного спора, иска по общению с детьми, разделу имущества. В части административного дела ответчик с компанией ФИО6, или с ФИО1 никаких соглашений не заключал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по известному месту регистрации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки, юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась: договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством - направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Следовательно, оказание адвокатом юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статья 780 ГК РФ не содержит указаний относительно того, как можно подтвердить предоставление исполнителем услуг.

При этом факт оказания юридических услуг при отсутствии договора или его недействительности подтверждается выданной исполнителю доверенностью и представлением интересов заказчика в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме закона, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, по настоящему делу необходимо установить обстоятельства, оказания ФИО1 юридических услуг ФИО2, именно на возмездной основе.

Судом установлено, < дата > ФИО2 оформил доверенность у нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 ...-н/03-2022-7-703, согласно которой уполномочил Автономную некоммерческую организацию оказания юридической и кадастровой помощи населению «Юрист ФИО6» и/или ООО «СТРОЙ ДОМ ПРОЕКТ» и/или ФИО12 на представление интересов ФИО2 во всех органах, с правом подписи от его имени документов, в том числе подписания и предъявления от его имени иска, административного иска, представления его интересов в судах.

г. согласно расписке, ФИО1 в качестве представителя ФИО2 знакомилась в ОП № 10 Управления МВД России по г.Уфе с материалом проверки, зарегистрированному в КУСП ... от < дата >.

< дата > при рассмотрении у мирового судьи судебного участка ... по ... дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 < дата > г.р., ФИО1 в качестве представителя защищала интересы ФИО2

< дата > согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... по делу ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ходатайству о ведении протокола по делу об административном правонарушении от < дата >, ФИО1 ходатайствовала о проведении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, с ведением протокола судебного заседания.

Согласно ходатайству о приобщении документов к материалам дела об административном правонарушении от < дата >, ФИО1, ходатайствовала о приобщении к материалам дела об административном правонарушении следующих документов и материалов: компакт диска CD-R с видеозаписью от < дата > с 17:05:51 по 17:15:47 с камеры OMNY mkiDome2E-U от < дата > продолжительностью 09:56 мин., справки от < дата >, выписки из медицинской документации от < дата >.

Согласно заявлению о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле от < дата > ФИО1 заявила о направлении ФИО2 заявления о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Согласно заявлению о выдаче копии судебного акта от < дата >, ФИО1 просила мирового судью судебного участка ... по ... выдать ей постановление от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 защищала интересы ФИО2 в рамках административного дела в отношении ФИО4 Факт ее участия в качестве представителя ФИО2 ответчиком не оспаривается, подтверждается, в том числе выданной на ее имя доверенностью.

Судом установлено, что на истец и ответчик зарегистрированы по одному адресу: ....1 ..., из пояснений сторон следует, что они сожительствовали в период с сентября 2022 г. по май 2023 г. и готовились к свадьбе.

При этом ответчик оплачивал бытовые расходы, коммунальные платежи, выделял денежные средства на расходы истца ФИО1, что подтверждается представленными материалами дела (чеки).

Кроме того, материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ФИО1 от матери ответчика ВИ.вой И.Р., также от отца ответчика ФИО13 на общую сумму 398 313 руб., в том числе 248 405 рублей - согласно выписки со счета ФИО2 в ПАО «Газпромбанк» и 149 908.00 рублей - согласно сохранившихся у ответчика чеков по операциям.

Согласно представленной ПАО «Газпромбанк» выписки по банковскому счету ответчика ФИО2 следует, что ответчик < дата > оплатил страхование автомобиля истца ФИО1 на сумму 27 405 рублей, < дата > ответчик перечислил истцу денежные средства на сумму 40 000 рублей, < дата > перечислил истцу 10 000 рублей, < дата > перечислил истцу 60 000 рублей, < дата > перечислил истцу 15 000.00 рублей, < дата > перечислил истцу 16 000 рублей, < дата > перечислил истцу 80 000 рублей, итого 248 405 рублей.

Дополнительно, ответчик оплачивал учебу истца в учебном заведении (копия чека по операции ПАО «Газпромбанк» от < дата > в 14:59 (МСК) на сумму 10 000 руб. за образовательные и платные услуги ФИО1 прилагается), оплачивал часть автокредита ФИО1 (копии чеков и выписки ПАО «Газпромбанк» в приложении).

Доводы истца, о том, что ответчик занимал у нее денежные средства, поскольку сам не работал, и потом возвращал ей, материалами дела не подтверждены, договора займа, расписки в суд не представлены.

Напротив, из представленных в суд документов, следует, что истец и ответчик вместе проживали, вели общее хозяйство, ответчик обеспечивал бытовые нужды истца.

Из пояснений ответчика следует, что поскольку стороны состояли в отношениях, вместе проживали, инициатором обращения в суд и в полицию с заявлением на брата бывшей супруги ответчика ФИО4 являлась ФИО1, поскольку была лично заинтересована в исходе в дела с целью рассорить ответчика с его бывшей супругой. При этом истец оказывала юридические услуги и параллельно занималась решением юридических вопросов ответчика безвозмездно и добровольно, условий о возмездности оказанных услуг никогда не ставилось.

Договор на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался, условия оказания юридических услуг сторонами не согласованы, стоимость услуг не определена.

Доводы истца, о том, что ответчик требовал и понуждал ее привлечь ФИО10 к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в суде.

Соответственно факт поручения (задания, цели оказания услуг) ответчиком для ФИО1 также не подтвержден.

При этом, выданная ответчиком доверенность от < дата > является общей, и не может однозначно свидетельствовать о заключении договора на оказание юридических услуг именно с ней и именно по административному делу в отношении ФИО10

Ввиду отсутствия договора на оказание юридических услуг и несогласованность условий по оплате услуг, истцом заявлены требования о несении фактических расходов.

Статьями 106 и 112 названной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела, понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о взыскании фактически понесенных расходов по оказанным юридическим услугам, является установление факта несения расходов, из взаимосвязь с рассмотренным делом, обязанность доказать которую лежит на истце.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в судебном заседании пояснила, что понесла фактические расходы, выраженные в совершении практических действий, однако не представила в суд доказательства несения фактических расходов (чеки, квитанции, транспортные расходы, иное).

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения фактических расходов, их взаимосвязь с защитой интересов ФИО2 при рассмотрении административного дела.

Доводы истца о том, что под фактическими расходами следует понимать совершение ею определенных действий (ознакомление с материалами дела, написание ею ходатайств, участие в судебном заседание), суд находит необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 423, 432, 708, 709, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из не предоставления истцом доказательств согласования сторонами условия возмездности договора оказания услуг, поскольку сторонами не согласован и не определен конкретный перечень оказываемых услуг, выданная ответчиком доверенность является общей, из которой не представляется возможным определить объем услуг, определенных сторонами, при этом из материалов дела не следует, что истец, участвуя в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, оказывала ему юридические услуги именно на возмездной основе, а также не доказала факт несения фактических расходов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов по оказанным юридическим услугам.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании фактически понесенных расходов по оказанным юридическим услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.