Дело №2-1072/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 21 сентября 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 16 марта 2010 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер>. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, в период с 15 сентября 2016 года по 22 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 89 811 рублей 54 копеек.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.

22 декабря 2019 года ООО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства в отношении истца до даты подачи искового заявления не исполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с 15 сентября 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 89 811 рублей 54 копеек, которая состоит из: 61005 рублей 74 копейки – основной долг, 28805 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 рублей 35 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, заказное судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает его извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Позиция ответчика изложена в письменных возражениях, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, обязательства по которому исполнены много лет назад. Документы в силу давности не сохранились. При этом, сведениями о наличии договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 16 марта 2010 года <номер> между ним и банком не располагает. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 89 811 рублей 54 копеек, истец ссылается на договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> от 16 марта 2010 года (далее – договор), заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Представлен расчет указанной задолженности, согласно которому сумма основного долга по договору составляет 61 005 рублей 74 копейки, размер процентов на просроченный основной долг – 28 805 рублей 80 копеек.

Вместе с тем в материалах кредитного досье, представленного суду, указанный договор и (или) его копия отсутствует, заявление на предоставление кредита, согласие на обработку данных, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, истцом в материалы дела также не представлены.

Согласно договору уступки прав требований ООО «Феникс» <номер> от 12 декабря 2019 года, акту приема передачи прав требований, являющимся приложением к договору, АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 16 марта 2010 года в сумме 131684 рублей 12 копеек, из которых 61005 рублей 74 копейки сумма основного долга.

Вместе с тем, представленные договор об уступке прав требований, уведомление об уступке прав требований, требование о полном погашении задолженности, выписка по счету, открытому на имя ФИО1, не могут являться безусловным доказательством предоставления ответчику кредитной карты по договору <номер> от 16 марта 2010 года.

Не могут служить таким доказательством и представленный в материалы дела кредитный договор <номер> от 14 июля 2009 года, заключенный в форме заявления-оферты между АО «ОТП Банк» и ФИО1, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 18 624 рубля под 57,84 процентов годовых сроком на 12 месяцев, и приложенные к нему заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от 14 июля 2009 года, согласие на обработку персональных данных ФИО1 от 14 июля 2009 года, СНИЛС и паспорт ФИО1, заверенные сотрудником банка 14 июля 2009 года.

Таким образом, заключение договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 от 16 марта 2010 года <номер>, ООО «Феникс» не подтверждено, договор, документы, подтверждающие выпуск карты на имя ФИО1, а также расписка о получении банковской карты в суд не представлены, дата активации банковской карты документально не подтверждена, а факт предоставления кредита и наличие задолженности по кредитному договору не могут быть установлены только на основании выписки по счету.

Ответчик не отрицала факт наличия кредитных отношений между ним и АО «ОТП Банк», которые, согласно его позиции, исполнены много лет назад, но, в силу давности, каких-либо документов представить не может. О получении кредитной карты по договору от 16 марта 2010 года <номер> сведениями не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе договоры, выполненные позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными положениями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.), истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в том числе, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Вместе с тем, ООО «Феникс» не представлены в материалы дела документы, с достоверностью подтверждающие не только факт наличия кредитных отношений, но их условия, существо взаимных обязательств. Сама по себе передача прав требований задолженности к ответчику по договору уступки прав требований, уведомления и требования о погашении задолженности, не свидетельствуют о согласовании сторонами условий кредитного договора.

Кроме указанного ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 марта 2010 года <номер> в размере 131 684 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 84 копеек.

31 марта 2021 года и.о. мирового судьи Амурской области по Архаринскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16 марта 2010 года <номер> в размере 131 684 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 84 копеек.

Определением мирового судьи от 14 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен.

01 апреля 2023 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом расчета, последнее погашение суммы основного долга было 12 августа 2016 года, при этом за судебной защитой (за вынесением судебного приказа) истец обратился в суд лишь 24 марта 2021 года - спустя более четырех лет, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности, предъявленных к ФИО1 с учетом вышеприведенных положений норм материального права и установленных обстоятельств, истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <номер> удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 16 марта 2010 года <номер>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.

Председательствующий: Р.В. Островская