УИД52RS0056-01-2022-000198-86
Гражданское дело № 2-147/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Спасское 15 ноября 2022 года
Нижегородской области
Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 и ФИО6, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец с учётом изменения иска от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 41849648,98 руб., в том числе: по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9644313,97 руб. и по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32205335,01 руб.
В обоснование своих требований указывал на то, что ООО «Бармино» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило ему своё право требования к ответчику в сумме 9644313,97 руб. Задолженность ответчика которая, по его мнению возникла с ДД.ММ.ГГГГ.и подтверждается актом взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Так же истец указывал на то, что ООО «Бармино» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило ему своё право требования к ответчику в сумме 32205335,01 руб. Задолженность ответчика которая, по его мнению, возникла из Соглашения о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. (актом сверки № взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности 20834264,37 руб. и актом сверки № взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности 4865013,14 руб.) и задолженности на сумму 6506057,50 руб. из договоров займа указанных в Соглашении о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24682057,50 руб.
Так же указывали на то, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счёт погашения долга не поступало.
Истец в судебном заседании поддержал свои заявленные требования с учётом их изменения от ДД.ММ.ГГГГ. и просил их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали и в удовлетворении их просили отказать. Кроме этого, просили применить срок исковой давности по требованиям истца. Более того указывали на то, что по их мнению соглашения Соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. являются действующими в той редакции в которой изначально подписывались, сроки по погашению не менялись и оснований о взыскании по ним, на сегодняшний день, отсутствуют и такого механизма как досрочное истребование нет.
Представители третьего лица, в судебном заседании поддержали требования истца и просили их удовлетворить. Также указывалось на то, что при подписании актов стороны должны были удостовериться в достоверности документов которые были перечислены в акте законности их и основаниям. А значит, по его мнению, основания не доверять возникновению задолженности считаем не имеется. Подписывая соглашение о признании долга и соглашения реструктуризации, ответчик, по его мнению, подтверждал существования у него обязанности перед кредитором. Соответственно правомерно предъявлены к нему требования.
Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «Бармино» ответчику (ООО «Агросоюз») фактически произвел продажу (отпуск) нефтепродуктов (бензина АИ-92 и дизельного топлива, масла) ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20679,32 руб. (т.1 л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13342 руб. (т.1 л.д. 165-166), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9790,50 руб. (т.1 л.д. 169), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21772,16 руб. (т.1 л.д. 170), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 372009,85 руб.(т.1 л.д. 185), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3410 руб.(т.1 л.д. 186).
Так же судом установлено, что ООО «Бармино» за ответчика (ООО «Агросоюз») фактически произвел оплату его (ответчика) задолженности перед третьими лицами, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб. (т.1 л.д. 162), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9400 руб. (т.1 л.д. 163), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1359119 руб. (т.1 л.д.167), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 340000 руб. (т.1 л.д. 168).
Кроме этого судом установлено, что ООО «Бармино» произвел продажу оплату за ответчика (ООО «Агросоюз») фактически произвел продажу (отпуск):
- продуктов питания: говядины- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2525 руб. (т.1 л.д. 171), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2525 руб. (т.1 л.д. 173), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2500 руб. (т.1 л.д. 175), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 720,80 руб. (т.1 л.д.177)
сарделек - ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2063,60 руб. (т.1 л.д. 172), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1694 руб. (т.1 л.д. 174),
- товара (кукурузы, рапса ярового) ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2962550 руб. (т.1л.д.176)
- товара ( пропан - бутан технический) ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1360 руб. (т.1 л.д. 178)
- ядохимикатов ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1207384 руб. (т.1 л.д.179-180), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 78000 руб. (т.1 л.д. 180), ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1885600 руб. (т.1 л.д. 181-182, т.4 л.д. 20).
При этом, судом установлено, что ответчик (ООО «Агросоюз») не возмещал ООО «Бармино» денежные средства потраченные последним в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ. между ними был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 30), согласно которому ответчик - ООО «Агросоюз» фактически признал свою задолженность (долг) перед ООО «Бармино» на общую сумму 9644313,97 руб., в том числе:
-денежную сумму по услуге в размере 968706,94 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 20679,32 руб.;
- денежную сумму по оплате в размере 40000 руб.;
- денежную сумму по оплате в размере 9400 руб.;
- денежную сумму по оплате в размере 9870 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 13342 руб.;
- денежную сумму по оплате в размере 1359119 руб.;
- денежную сумму по оплате в размере 340000 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 18700 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 9790,50 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 21772,16 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 735,90 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 3821,36 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 2525 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 2063 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 2525 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 2962551 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 720,80 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 1360 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 1207384 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 78000 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 1885600 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 321633,54 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 372009,85 руб.;
- денежную сумму по продаже в размере 3410 руб.,
а, ООО «Бармино» в свою очередь признало свою задолженность перед ООО «Агросоюз» в размере 15600 руб.
Более того, судом установлено, что следует из пояснений представителя ООО «Бармино» (служебной записки) (т.1 л.д. 219-249), что часть «первичной бухгалтерской документации», отражённой в акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:
- о выполнении работ по обработке озимой пшеницы ответчика на денежную сумму 968706,94 руб. (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.);
- на оказание услуг автотранспорта ответчику на денежную сумму 18700 руб. (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже колбасных изделий ответчику на денежную сумму 735 руб. (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.);
-на оказание услуг по питанию ответчику на денежную сумму 3821,36 руб. (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствуют на предприятии ООО «Бармино» так как были направлены контрагенту (ООО «Агросоюз») для подписания их, и в последующем не вернулись.
При этом, судом установлено, что следует из письменного запроса истца (т.4 л.д.17-19) адресованного ответчику о предоставлении ему документов первичной бухгалтерской документации, в том числе:
- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (о выполнении работ по обработке озимой пшеницы ответчика) на денежную сумму 968706,94 руб.;
- акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (на оказание услуг автотранспорта ответчику) на денежную сумму 18700 руб.;
- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (о продаже колбасных изделий ответчику) на денежную сумму 735 руб.;
- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (на оказание услуг по питанию ответчику) на денежную сумму 3821,36 руб.,
остались без удовлетворения.
Из пояснений представителей ответчика судом установлено, что: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (о выполнении работ по обработке озимой пшеницы ответчика) на денежную сумму 968706,94 руб.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (на оказание услуг автотранспорта ответчику) на денежную сумму 18700 руб.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (о продаже колбасных изделий ответчику) на денежную сумму 735 руб.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (на оказание услуг по питанию ответчику) на денежную сумму 3821,36 руб., в ООО «Агросоюз», отсутствует.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агросоюз» при подписании акта сверки №взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Бармино», даже в отсутствие у последнего, первичных бухгалтерских документов (товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (о выполнении работ по обработке озимой пшеницы ответчика) на денежную сумму 968706,94 руб.; акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (на оказание услуг автотранспорта ответчику) на денежную сумму 18700 руб.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (о продаже колбасных изделий ответчику) на денежную сумму 735 руб.; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (на оказание услуг по питанию ответчику) на денежную сумму 3821,36 руб.), проверив свою задолженность перед ООО «Бармино» и найдя у себя её подтверждение и обоснование за оказанные ООО «Бармино» услуги, покупку и сбережение, за вычетом задолженности ООО «Бармино» в сумме 15600 руб., путем взаимозачёта, определил и подтвердил свою (ООО «Агросоюз») задолженность перед ООО «Бармино» на общую сумму 9644313,97 руб.
Однако суд, проверив задолженность ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино», с учетом оплаты последним 15600 руб. ответчику, находит подтверждение на общую сумму 966599112,97 руб., так как в акте с акт сверки № взаимных расчётов за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 30), в разделе дебиторской задолженности поимённой в нем как «продажа (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)» на сумму 2962551 руб. была допущена техническая описка так как согласно первичным документам (т.1л.д.176) ДД.ММ.ГГГГ. произошла продажа (отпуск) ответчику товара (кукурузы, рапса ярового) на сумму 2962550 руб.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено, что ООО «Бармино» в адрес ответчика ООО «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ., в виду не оплаты последним задолженности, направило досудебное требование об оплате задолженности в сумме сумму 9644313,97 руб. определённой в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 31-33)
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вследствие чего, и анализируя в целом указанные выше взаимоотношения ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз», суд приходит к выводу что последний (ООО «Агросоюз») не исполняет свою обязанность по возмещению свой задолженность перед ООО «Бармино» за принятые им услуги, товар и исполнение своих обязательств перед третьими лицами, в сумме 9644313,97 руб., зафиксированную и согласованную в акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 30).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бармино» заключило с ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии, с которым ООО «Бармино» уступил свои права требования на задолженность ответчика (ООО «Агросоюз») в сумме 9644313,97 руб. определённой в акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23,23-оборот).
Так же судом установлено, что ООО «Бармино» ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положением ст. 382 ГК РФ, в адрес ООО «Агросоюз» направило уведомление об уступке прав требований об оплате задолженности в сумме 9644313,97 руб. определённой в акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 159-160, т.4 л.д.38-41).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В связи с чем суд приходит к выводу, что соответствии со ст.382 ГК РФ и договора уступки прав требования договор (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу (ФИО2) перешло право требовать исполнения ответчиком (ООО «Агросоюз») денежных обязательств по оплате задолженности 9644313,97 руб., определённой в акт сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.30), в сумме 9644312,97 руб., в том числе:
- по продаже ООО «Бармино» ответчику (ООО «Агросоюз») нефтепродуктов (бензина АИ-92 и дизельного топлива, масла) ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20679,32 руб. (т.1 л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13342 руб. (т.1 л.д. 165-166), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9790,50 руб. (т.1 л.д. 169), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21772,16 руб. (т.1 л.д. 170), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 372009,85 руб.(т.1 л.д. 185), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3410 руб.(т.1 л.д. 186);
- неосновательное сбережения, при оплате ООО «Бармино» за ответчика (ООО «Агросоюз»), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб. (т.1 л.д. 162), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9400 руб. (т.1 л.д. 163), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1359119 руб. (т.1 л.д.167), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 340000 руб. (т.1 л.д. 168).
- по продаже ООО «Бармино» ответчику (ООО «Агросоюз») продуктов питания: говядины- ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2525 руб. (т.1 л.д. 171), 18.05.2015г. на сумму 2525 руб. (т.1 л.д. 173), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2500 руб. (т.1 л.д. 175), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 720,80 руб. (т.1 л.д.177); сарделек - ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2063,60 руб. (т.1 л.д. 172), 27.05.2015г. на сумму 1694 руб. (т.1 л.д. 174); ДД.ММ.ГГГГ. колбасных изделий на сумму 735 руб.;
- по продаже ООО «Бармино» ответчику (ООО «Агросоюз») товара: кукурузы, рапса ярового ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2962550 руб. (т.1л.д.176); пропан - бутан технического ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1360 руб. (т.1 л.д. 178); ядохимикатов ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1207384 руб. (т.1 л.д.179-180), ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 78000 руб. (т.1 л.д. 180), ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1885600 руб. (т.1 л.д. 181-182, т.4 л.д. 20);
- по возмездным услугам ООО «Бармино» ответчику (ООО «Агросоюз»): ДД.ММ.ГГГГ. обработка озимой пшеницы ответчика на сумму 968706,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. автотранспорта ответчику на сумму 18700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. оказание услуг по питанию ответчику на сумму 3821,36 руб.
В связи с тем, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены то, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9644312,97 рублей, суд находит обоснованными.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в том числе денежной суммы в размере 32205335,01 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Бармино» с ответчиком (ООО «Агросоюз») за период ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика задолженность в сумме 20834264,37 руб., что следует из акта сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.49-50,50-оборот). Данное обстоятельство так же подтверждается первичными документами бухгалтерского учёта (т.2 л.д.84-250, т.3 л.д.1-7).
При этом, судом установлено, что следует из акта № приема -передачи первичной документации бухгалтерского учета отражающий дебиторскую задолженность ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» (т.2 л.д.53-55,55-оборот), что часть «первичной бухгалтерской документации», отражённой в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ., а именно:
документы отражающие задолженность ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» на общую сумму 15132427,53 руб., по именованные в акте сверки, в том числе:
- о продаже на денежную сумму 2050000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 5924,27 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 483 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 489724,85 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 162443,73 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 72775,38 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 3984,60 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 402,64 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 968700 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 475856,85 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 302657,55 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 7204,35 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 9326,80 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 603,23 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 12269,20 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 778780,85 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 15545,40 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 1815200 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 2591253 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 329400 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 638,18 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 1675 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 342111,84 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 20945600 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о возврате (сторно) денежной сумме 20945600 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 2010 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 790719,54 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 1797970 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 93807,03 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 363128,99 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 852475,35 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 400 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 40000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о возврате (сторно) денежной сумме 40000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 3830,98 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 2902 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о принятии на денежную сумму 100000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 1912,92 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
-приход на денежную сумму 390400 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
документы отражающие задолженность ООО «Бармино» перед ООО «Агросоюз» на общую сумму 19855887,20 руб., по именованные в акте сверки, в том числе:
- о приходе на денежную сумму70353,37 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную 1181235,65 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 1028267,50 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 1128500,50 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 14649200 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- оплата на денежную сумму 270000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 219559,13 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ
- о приходе на денежную сумму 211781,50 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 117864 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 2945045,55 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.),
отсутствуют на предприятии ООО «Бармино».
Из пояснений представителей ответчика судом установлено, что бухгалтерские документы отражающие задолженность ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» на общую сумму 15132427,53 руб., в том числе документы по именованные в акте сверки№: на денежную сумму 2050000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 5924,27 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 483 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 489724,85 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 162443,73 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 72775,38 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 3984,60 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 402,64 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 968700 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 475856,85 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 302657,55 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 7204,35 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 9326,80 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 603,23 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 12269,20 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 778780,85 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 15545,40 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1815200 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 2591253 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 329400 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 638,18 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1675 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 342111,84 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 20945600 руб. (№ от 30.06.2017г.);на денежную сумму 20945600 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 2010 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 790719,54 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1797970 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 93807,03 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 363128,99 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 852475,35 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 400 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 40000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);на денежную сумму 40000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 3830,98 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 2902 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 100000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1912,92 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 390400 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)- отсутствуют.
А также отсутствуют документы отражающие задолженность ООО «Бармино» перед ООО «Агросоюз» на общую сумму 19855887,20 руб., по именованные в акте № сверки, в том числе документы по именованные в акте сверки: на денежную сумму70353,37 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную 1181235,65 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1028267,50 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1128500,50 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 14649200 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 270000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 219559,13 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 211781,50 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 117864 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 2945045,55 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Судом установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Бармино» с ответчиком (ООО «Агросоюз») за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика задолженность в сумме 4865013,14 руб., что следует из акта сверки № от ДД.ММ.ГГГГ взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.51,51-оборот). Данное обстоятельство так же подтверждается первичными документами бухгалтерского учёта (т.3 л.д.107-217).
При этом, судом установлено, что следует из акта № приема -передачи первичной документации бухгалтерского учета отражающий дебиторскую задолженность ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» (т.2 л.д.56-57, 57-оборот), что часть «первичной бухгалтерской документации», отражённой в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ., а именно:
документы отражающие задолженность ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» на общую сумму 8892405,17 руб., по именованные в акте сверки, в том числе:
- о продаже на денежную сумму 8700000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 32064,55 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 15165,42 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о продаже на денежную сумму 145175,20 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
документы отражающие задолженность ООО «Бармино» перед ООО «Агросоюз» на общую сумму 12893042 руб., по именованные в акте сверки, в том числе:
- оплата на денежную сумму 500000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- оплата на денежную сумму 1500000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- оплата на денежную сумму 1000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 425500 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 2879400 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ.);
- оплата на денежную сумму 700000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- оплата на денежную сумму 700000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- оплата на денежную сумму 3000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- о приходе на денежную сумму 1708142 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.);
- оплата на денежную сумму 480000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.),
отсутствуют на предприятии ООО «Бармино».
Из пояснений представителей ответчика судом установлено, что бухгалтерские документы отражающие задолженность ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» на общую сумму 8892405,17 руб., в том числе документы по именованные в акте сверки№: на денежную сумму 8700000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 32064,55 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 15165,42 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 145175,20 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)- отсутствуют.
А также отсутствуют документы отражающие задолженность ООО «Бармино» перед ООО «Агросоюз» на общую сумму 12893042 руб., по именованные в акте № сверки, в том числе документы по именованные в акте сверки: на денежную сумму 500000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1500000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 425500 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 2879400 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 700000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 700000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 3000000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 1708142 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); на денежную сумму 480000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Так же судом установлено, что ООО «Бармино» (кредитор) и ООО «Агросоюз» (должник) ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашению о признании (урегулировании) долга (т.2 л.д. 47-48).
Согласно которого, ООО «Агросоюз» подтверждает свою задолженность перед ООО «Бармино» в размере: 20834264,37 руб. зафиксированной в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.1.1 соглашения) и 4865013,14 руб. зафиксированной в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.1.2 соглашения).
Так же стороны определили и согласовали общую сумму долга ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» по взаимным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25699277,51 руб. (п. 1.1.3. соглашения).
Кроме этого, судом установлено, что ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» в соглашении о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 47-48) согласовали и определили порядок исполнения ООО «Агросоюз» обязательства денежной суммы в размере 25699277,51 руб. по возврату её ООО «Бармино» в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 2.1 соглашения) в соответствии с которым первый платеж в сумме 5000000 руб. производится в период с ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к соглашению).
Более того, судом установлено, что согласно данного соглашению о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение направив соответствующее уведомление (п.2.3 соглашения) при этом при расторжении соглашения долг в размере 25699277,51 руб. подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга) (п. 2.4 соглашения).
Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 соглашения о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бармино» (кредитор) и ООО «Агросоюз» (должник) согласовали, что данное соглашение (т.2 л.д. 47-48) отменяет обязательства по взаимным расчётам в соответствии с актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ. и актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям указанных в п пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ). В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика. С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Таким образом, для признания нового обязательства новацией необходимо совпадение сторон первоначального обязательства, а также указание в новом обязательстве на первоначальные требования.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ. прекратили обязательства ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» по оплате долга возникшего из договоров купли-продажи, поставки, указание услуг, необоснованного сбережения определённых и зафиксированных ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчётов за период ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.1.1 соглашения) в сумме 20834264,37 руб. и 4865013,14 руб. зафиксированной в акте сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ., фактически заменив его новым обязательством ООО «Агросоюз» перед ООО «Бармино» по беспроцентному договору займа в сумме 25699277,51 руб. с изложением новых условий исполнения.
Судом установлено, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Бармино» с ответчиком (ООО «Агросоюз») за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика задолженность в сумме 24682057,50 руб., что следует из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ. взаимных расчетов по договорам займов на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.66). В том числе, в отношении: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000 руб. (т. 3 л.д.247, 69-70), договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000 руб. (т.2 л.д. 23,81-83), договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2380000 руб. (т.2 л.д. 20-22,78), договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1922400 руб. (т.2 л.д. 26, 28-40, т.3 л.д. 249-251, 80), договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17000 руб.(т.2 л.д. 41-43, 67), договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11600 руб. (т.2 л.д.44-46,68)
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бармино», как кредитор заключило с должником - ООО «Агросоюз» соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа (т.2 л.д.64-65), в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 соглашения). При этом ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» согласовали и определили порядок исполнения ООО «Агросоюз» общего обязательства денежной суммы в размере 24682057,50 руб. по возврату её ООО «Бармино» в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 2.1 соглашения) в соответствии с которым первый платеж в сумме 4900000 руб. производится в период с ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к соглашению).
Более того, судом установлено, что согласно условиям данного соглашению соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данное соглашение направив соответствующее уведомление (п.10 соглашения).
Судом установлено, что ООО «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ. произвело частичное погашение своей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «Бармино» в сумме 1824942,50 руб. (т.2 л.д.19).
Так же судом установлено, что ООО «Бармино» в адрес ООО «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ. направило своё требование об оплате задолженности № (т.4 л.д. 27-37), которое вернулось отправителю (ООО «Бармино») ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока хранения.
При этом, согласно данного требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бармино» предлагал ООО «Агросоюз» в течении 10 рабочих дней погасить задолженность по Соглашению о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. с остатком долга на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6506057,50 руб., а так же денежную сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25699277,51 руб. определённую соглашением о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ООО «Бармино» данным письмом уведомило ООО «Агросоюз» о том, что при оставлении данного требования без удовлетворения, досрочно расторгает Соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. и обращается за взысканием возникшей задолженности в судебном порядке.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ, следует, что зявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вследствие чего, как было судом установлено выше ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» в своих соглашениях предусмотрели условие о досрочном расторжении договора ООО «Бармино» в одностороннем порядке путем уведомления ООО «Агросоюз», суд приходит к выводу о том, что Соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ООО «Бармино», с момента не получения ООО «Агросоюз» данного уведомления и его возврата в ООО «Бармино», то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бармино» заключило с ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии, с которым ООО «Бармино» уступил свои права требования на задолженность ответчика (ООО «Агросоюз») в сумме 32205335,01 руб. определённой в Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25699277,51 руб. и остаток задолженности в размере 6506057,50 руб. состоящее из задолженности ответчика по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 175057,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2380000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1922400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11600 руб. (т.2 л.д.15-16).
Так же судом установлено, что ООО «Бармино» ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положением ст. 382 ГК РФ, в адрес ООО «Агросоюз» направило уведомление об уступке прав требований об оплате задолженности в сумме 32205335,01 руб. определённой в Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25699277,51 руб. и остаток задолженности в размере 6506057,50 руб. состоящее из задолженности ответчика по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 175057,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2380000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1922400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11600 руб., на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 9,9-оборот, 62).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В связи с чем суд приходит к выводу, что соответствии со ст.382 ГК РФ и договора уступки прав требования договор (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу (ФИО1) перешло право требовать исполнения ответчиком (ООО «Агросоюз») денежных обязательств по оплате задолженности в сумме 32205335,01 руб., определённой в Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25699277,51 руб. и остаток задолженности в размере 6506057,50 руб. состоящее из задолженности ответчика по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 175057,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2380000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1922400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11600 руб. (т.2 л.д.15-16).
В связи с тем, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены то, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 32205335,01 рублей, суд находит обоснованными.
При этом, как было установлено судом выше, поимённые ООО «Бармино» и ООО «Агросоюз» Соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. считаются расторгнутыми ДД.ММ.ГГГГ а право требование ООО «Бармино» к ООО «Агросоюз» было уступлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., который обратился ДД.ММ.ГГГГ. в суд с требованием о взыскании с ответчика 32205335,01 руб.., в связи с чем довод ответчика о том, что то есть Соглашения о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашение о признании (урегулировании) долга от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнуты ООО «Бармино» и ФИО1, не основаны на материалах дела и не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Так же суд считает, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца основан на неверном понимании норм права, и он не пропущен по всем требованиям истца, так как на основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтверждённом в двустороннем документе, признает свой возникший из заключённого договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.
В связи с чем, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как письменное признание долга в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.30), в акте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.66), Соглашение о реструктуризации задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.64-65), и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.49-50, 50-оборот), акте № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 51,51-оборот), означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания долга.
Вследствие чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженность в сумме 41849647,98 руб., находит своё обоснование и удовлетворение в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб. (т.1 л.д. 9, т.2 л.д.7).
При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агросоюз» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в сумме 41849647 рублей 98 копеек, и так же судебные расходы в виде госпошлины в сумме 60000 рублей, а всего 41909647 рублей 98 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности в большем размере отказать.
Обеспечительные меры, наложенные Определением Спасского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2022г. в виде ареста на имущество: зерносушилку <данные изъяты>; приспособление для уборки кукурузы <данные изъяты>; приспособление для уборки кукурузы <данные изъяты> для комбайна <данные изъяты> лебедку электрическая <данные изъяты>; систему параллельного вхождения <данные изъяты> в комплекте с усиленной антенной <данные изъяты> (3 шт.); каток кольчато-зубчатый <данные изъяты>; пневматическую сеялка прямого посева для зерновых <данные изъяты>; опрыскиватель <данные изъяты>"; трактор <данные изъяты>; зерноуборочный комбайн <данные изъяты> подстанция с <данные изъяты>; задвижку реечную с эл/приводом <данные изъяты> сечение 300x300 мм; транспортёр секционный шнековый <данные изъяты>; аспирационную сеть сепаратора <данные изъяты>; зернопроводы; электрооборудование; конвейер скребковый <данные изъяты>; нория <данные изъяты>; конвейер скребковый <данные изъяты>; сепаратор зерноочистительный <данные изъяты>; опрыскиватель прицепной <данные изъяты> (2 шт), жатку очёсывающую навесную <данные изъяты> борону-мотыгу ротационную <данные изъяты>; систему параллельного вхождения <данные изъяты> (3 шт); комплект оборудования <данные изъяты> борону ротационную "Мотыга"-5,8, (2 шт.); рапсовый стол <данные изъяты>; почвообрабатывающую технику <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда. А так же запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области совершать регистрационные действия с земельными участками: с кадастровым №. расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.
Судья А.Е. Фигин