77RS0029-02-2023-013564-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке, который 07.07.2023 решением мирового судьи судебного участка № 174 адрес, расторгнут. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: адрес; дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Брачный договор между сторонами заключен не был, в настоящее время стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. На основании изложенного, истец просил признать доли в совместно нажитом имуществе между ФИО1 и ФИО2, равными; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО2 квартиру по адресу: адрес, а также жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, взыскав с ФИО2 в пользу фио компенсацию в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке, который 07.07.2023 решением мирового судьи судебного участка № 174 адрес, расторгнут. В период брака между сторонами было нажито следующее имущество: квартира по адресу: адрес; дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес; автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2018 года выпуска, г.р.з. О480ОК799; денежные средства, полученные в результате продажи квартиры № 25, зарегистрированной в поземельной книге адрес Берг Районного суда Митте, лист 36387N, кадастровый округ: Пренцлауэр Берг, кадастровый квартал: 419, земельный участок 343 с 182,450/10.000 в сумме сумма; денежные средства в сумме сумма, полученные ФИО2 по кредитному договору от 11.12.2021; денежные средства в сумме сумма, полученные ФИО2 по кредитному договору от 11.11.2020. В настоящее время стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. На основании изложенного, ФИО2 просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ФИО2 квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма; жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма; выделить ФИО1 движимое имущество - автомобиль марка автомобиля Тигуан, 2018 года выпуска, г.р.з. О480ОК799, стоимостью сумма; признать долг по кредитному договору от 11.12.2021 общим долгом супругов и распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с фио в пользу ФИО2 сумму в размере сумма; признать денежные средства в сумме сумма, поступившие на расчетный счет фио в ПАО Сбербанк, полученные в результате продажи квартиры № 25, зарегистрированной в поземельной книге адрес Берг Районного суда Митте, лист 36387N, кадастровый округ: Пренцлауэр Берг, кадастровый квартал: 419, земельный участок 343 с 182,450/10.000 совместно нажитым имуществом супругов и распределить его между истцом и ответчиком в равных долях, взыскав с фио в пользу ФИО2 сумму в размере сумма, что эквивалентно сумма; взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию в размере 30% от стоимости всего нажитого имущества в размере сумма; взыскать с фио в пользу ФИО2 ½ стоимости движимого имущества - автомобиля марка автомобиля Тигуан, 2018 года выпуска, г.р.з. О480ОК799 в размере сумма; признать долг по кредитному договору от 11.11.2020 общим долгом супругов и распределить его между истцом и ответчиком, взыскав с фио в пользу ФИО2 сумму в размере сумма; взыскать с фио в пользу ФИО2 внесенные ФИО2 денежные средства по кредитному договору от 11.12.2021 50% от суммы в размере сумма; взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 24.11.2007 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 174 адрес от 07.07.2023, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

11.11.2019 между ООО «АМСТРОЙ-1» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ПБ/7-24.

Согласно п. 1.1. договора, продавец продает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 815+/-10 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0040301:3090, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и разрешенного использования, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес и размещенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 168,6 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 50:09:0040301:3154, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

11.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства были предоставлены на цели личного потребления.

02.04.2021 между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-3/4/5(2) (АК), в соответствии с которым участниками долевого строительства было приобретено жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было приобретено за счет собственных средств в размере сумма, а также за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору <***> от 06.04.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

11.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства были предоставлены на цели личного потребления.

Вышеуказанное имущество было приобретено и нажито сторонами в период брака.

Также в период брака сторонами было приобретено транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, г.р.з. О480ОК799.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью..

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). адрес ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлена оценка ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» от 15.09.2023 рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, составляет (округленно) сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

11.09.2024 Останкинским районным судом адрес на основании ходатайства сторон была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэкспо» № 2-3258/2024 от 11.11.2024, рыночная стоимость земельного участка и дома с кадастровыми номерами 50:09:0040301:3090, 50:09:0040301:3154, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес составляет на дату проведения экспертизы:

- земельный участок - сумма;

- жилой дом - сумма

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:02:0014003:10833, расположенная по адресу: адрес составляет на дату проведения экспертизы - сумма

Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное экспертное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена сторонами на основании договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-7(кв)-3/4/5(2) (АК) от 02.04.2021 г. в совместную собственность фио и ФИО2, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании указанной квартиры общим совместным имуществом фио и ФИО2, полагает возможным определить доли истца и ответчика в этом имуществе равными, признав за ФИО1 право собственности на ½ доли указанной квартиры, а также признав за ФИО2 право собственности на ½ доли указанной квартиры.

Оснований для выделения в индивидуальную собственность ФИО2 указанной квартиры, у суда не имеется.

Определяя доли равными суд также учитывает, что указанная квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, стороны являются созаемщиками.

Разрешая требования сторон о выделе в собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с выплатой ФИО1 компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес, взыскав с ФИО2 в пользу фио компенсацию 1/2 в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес размере сумма, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу фио компенсации в размере 30% от стоимости всего нажитого имущества в размере сумма, у суда не имеется.

Разрешая требование истца по встречному иску о выделе ФИО1 в собственность движимого имущества - автомобиля марка автомобиля Тигуан, 2018 года выпуска, г.р.з. О480ОК799, стоимостью сумма, с выплатой ФИО1 ФИО2 компенсации в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, ФИО1 продал фио транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, г.р.з. О480ОК799.

По условиям договора, стоимость автомобиля составила сумма

Поскольку указанное транспортное средство было продано ФИО1, требование ФИО2 о выделе спорного транспортного средства с собственность фио, удовлетворению не подлежит, при этом суд полагает возможным взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию ½ доли стоимости транспортного средства, в размере сумма

Истцом по встречному иску также заявлено требование о признании денежных средств в сумме сумма, поступивших на расчетный счет фио в ПАО Сбербанк, полученных в результате продажи квартиры № 25, зарегистрированной в поземельной книге адрес Берг Районного суда Митте, лист 36387N, кадастровый округ: Пренцлауэр Берг, кадастровый квартал: 419, земельный участок 343 с 182,450/10.000 совместно нажитым имуществом супругов и распределении его между истцом и ответчиком в равных долях, взыскав с фио в пользу ФИО2 сумму в размере сумма, что эквивалентно сумма

Из материалов дела следует, что 02.07.2021 ФИО1 и ФИО2 была выдана доверенность на имя фио фио Доха, в соответствии с которой ФИО1 и ФИО2 уполномочили фиоД. быть их представителем во всех учреждениях и организациях Федеративной Республики Германия, по вопросу совершения сделок, в том числе заключение договора купли-продажи, в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, а именно квартиры № 25, зарегистрированной в поземельной книге адрес Берг Районного суда Митте, лист 36387N, кадастровый округ: Пренцлауэр Берг, кадастровый квартал: 419, земельный участок 343 с 182,450/10.000.

Минимальная цена покупки недвижимости должна быть достигнута не менее сумма (п. 9. доверенности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства с продажи указанного имущества, были получены сторонами в период брака, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску - ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку ФИО2 не представлено надлежащих доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены ФИО1 исключительно на собственные нужды.

Разрешая встречные исковые требования о признании совместным долгом обязательств по кредитным договорам от 11.12.2021, от 11.11.2020 и разделе компенсации в счет оплаты кредитных обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, если один из супругов заключил договор займа или совершил другую сделку, связанную с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывании которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 заявлены требования о признании долга по кредитному договору от 11.12.2021 общим долгом супругов и распределении его между истцом и ответчиком, взыскав с фио в пользу ФИО2 сумму в размере сумма, признании долга по кредитному договору от 11.11.2020 общим долгом супругов и распределении его между истцом и ответчиком, взыскав с фио в пользу ФИО2 сумму в размере сумма, также истец просит взыскать с фио в пользу ФИО2 внесенные ФИО2 денежные средства по кредитному договору от 11.12.2021 50% от суммы в размере сумма

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений и до даты расторжения брака, а именно в период с июня 2022 по июль 2023 по кредитному договору от 11.12.2021, заключенному с ПАО Сбербанк была выплачена сумма в размере сумма

Поскольку указанные кредитные договоры были заключены ФИО2 в период брака, доказательств того, что денежные средства по кредитным договорам были потрачены ФИО2 на собственные нужды, материалы дела не содержат, кроме того в ходе судебного заседания представитель фио не возражал против удовлетворения требований о признании общим долгом супругов ФИО2 и фио обязательства по возврату денежных средств по спорным кредитным договорам, в связи с чем суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов ФИО2 и фио обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 11.11.2020, а также по кредитному договору от 11.12.2021, заключенных с ПАО «Сбербанк России», и полагает возможным взыскать с фио в пользу ФИО2 в счет возмещения выполненных обязательств по кредитному договору от 11.12.2021, заключенному с ПАО «Сбербанк России» сумму в размере сумма (199 899,52/2).

Вместе с тем, требования истца по встречному иску о взыскании остатка задолженности по кредитным договорам не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения данные денежные средства истцом не выплачены, и не лишают истца возможности в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании фактически оплаченных платежей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску за подачу встречного искового заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0014003:10833.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0014003:10833.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:09:0040301:3090; 50:09:0040301:3154.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, г.адрес, адрес размере сумма

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 11.12.2021, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 11.11.2020, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения исполненных обязательств по кредитному договору от 11.12.2021, заключенному с ПАО «Сбербанк России» размер выплаченной суммы сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 в праве совместной собственности на автомобиль марки марка автомобиля Тигуан года выпуска, VIN VIN-код в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

В удовлетворении остальной части заваленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.10.2025

Судья фио