Дело № 2а-5926/2025
УИД 29RS0023-01-2025-007321-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Помешкиной Я.Н.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС, Инспекция, налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик является плетельщиком транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок указанные налоги уплачены не были. В связи с несвоевременной уплатой налогов налогоплательщику начислены пени. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика налогов и пени отменен ДД.ММ.ГГГГ Третьим кассационным судом общей юрисдикции. В связи с чем, просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и взыскать с административного ответчика задолженность: по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22165,76 руб.
Административный истец – представитель УФНС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Как это предусмотрено статьей 361, 363 Кодекса, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.
На территории Архангельской области принят Закон от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее - Закон). Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога в зависимости категории транспортных средств, от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей пунктом 1 статьи 363 НК РФ. Так, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со статьей 360 НК РФ признается календарный год.
Материалами дела подтверждается, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога в связи с нахождением в его собственности транспортных средств: <данные изъяты> дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> дата регистрации права собственности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО2 являлася плательщиком транспортного налога.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно данным, представленным на основании пункта 4 статьи 85 НК РФ в адрес Инспекции органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости, государственный технический учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником недвижимого имущества - объекта налогообложения:
- Иные строения, адрес: <адрес>, Кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Иные строения, адрес: <адрес>, кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Иные строения, адрес: <адрес> кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Иные строения, адрес: <адрес>, кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Иные строения, адрес: <адрес> кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Иные строения, адрес: <адрес>, кадастровый ....., Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- Квартира, адрес: <адрес> кадастровый ....., Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- Иные строения, адрес: <адрес> кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Иные строения, адрес: <адрес> кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Гараж по адресу: <адрес>, кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу со ст. 391 НК РФ налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).
Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества – земельных участков - объектов налогообложения:
- земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый ....., Дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
- земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый ....., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом административный ответчик являлся плательщиком земельного налога.
На основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктами 3-5 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с неуплатой налогов налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование ..... от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №, от 30 января 2020 года №, от 29 сентября 2020 года № 2315-О, от 27 мая 2021 года № 1093-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О).В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, предусматривал аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1032-О-О). Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учетом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года № 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года № 180-О-Р).
Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 НК РФ). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».
Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.
Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 КАС РФ. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.
В пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа; в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации). В свою очередь, основания как законодательные, так и конституционно-правовые для ограничения такого подхода, касающегося процессуальной основы судебного взыскания налоговой задолженности, лишь сферой арбитражного процесса отсутствуют.
Как следует из материалов дела ..... налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением ..... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка в размере 35307,26 руб.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, налоговому органу разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового заявления. Копия указанного определения направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением за взысканием указанной недоимки по требованию ..... от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя административного истца о том, что копия кассационного определения была получена ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку как следует из представленной копии сопроводительного письма кассационное определение в отношении ФИО2 повторно направлено мировым судьей по запросу налогового органа, вместе с тем, как установлено судом выше, ранее направлялось Третьим кассационным судом общей юрисдикции.
Более того, получив копию определения ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока обращения в суд, налоговым органом не представлено.
На основании и изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года