УИД 61RS0020-01-2023-000710-55

Дело №2-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2001 по 15.10.2020 включительно, в размере 107428,13 руб., которая состоит из: 96571,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2726,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8130,60 руб. - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348,56 руб., а всего 110776,69 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 29.10.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор ......., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107428,13 руб. в период с 01.01.2001 по 15.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 15.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ....... Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ........ 15.10.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 15.10.2020 по 15.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб.. В результате задолженность составляет 107428,13 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в возражении на иск просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 ФИО1, ответчик по делу, обратилась в адрес «Сетелем Банк» ООО с заявлением на кредит, на основании которого «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ....... от 29.10.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 90000 руб. на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90% годовых от суммы кредита, полная стоимость кредита 36,97% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен заемщику банком для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно условиям договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 12 ежемесячными платежами, равными 9034 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.12.2013 по 07.11.2014. Стороны также согласовали, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик также указала, что она согласна с Общими условиями договора, Тарифами, индивидуальными условиями, Графиком платежей, с которыми она ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная запись данного текста и её подпись, и приняла на себя обязательство исполнять его условия.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ........ Таким образом, условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме.

Из представленных истцом лицевого счета, расчета задолженности, уведомления о полном досрочном погашении задолженности, Индивидуальных условий договора, заявления на кредит, Общих условий следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняла как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Вместе с тем основной долг был ответчиком погашен в полном объеме 31.05.2019, последняя сумма в погашение процентов была внесена 17.07.2019. 15.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ....... Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования ........ 15.10.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Как следует из справки по состоянию на 15.02.2023 задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору в период с 01.01.2001 по 15.10.2020 включительно, составила 107428,13 руб., которая состоит из: 96571,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2726,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8130,60 руб. – штрафы.

При этом из материалов дела следует, что расторжение кредитного договора имелось место 03.07.2014.

Поскольку требование о полном погашении долга исполнено не было истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено 16.03.2022. Определением мирового судьи судебного участка ....... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 05.04.2022 на основании возражений ФИО1 судебный приказ ....... от 16.03.2022 был отменен, после чего истец 18.03.2023 обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как исследует из материалов дела, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком в добровольном порядке не производилось, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в оставшейся части задолженности ответчик признавала в письменной форме свой долг.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты неуплаты последнего ежемесячного платежа, т.е. с 08.11.2014 и истек 08.11.2017.

Таким образом, с настоящим иском в суд истец обратился в срок, превышающий как 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, равно и по истечении срока исковой давности, истекшему 08.11.2017.

Следовательно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 29.05.2023.