дело № 3а-147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу <Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России, муниципальному отделу МВД «Сысольский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 220000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в феврале 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Коми за нарушение условий содержания в ИВС МОМВД «Сысольский» в период ... года. Иск принят судом к производству, которому присвоен <Номер обезличен>, решение вступило в законную силу 23 мая 2022 года. Продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила более 1 года 3 месяцев. 2 декабря 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Коми за нарушение условий содержания в ИВС УМВД по г. Сыктывкару в период ... года. Иск принят судом к производству, которому присвоен <Номер обезличен>, решение вступило в законную силу 8 сентября 2022 года. Продолжительность судопроизводства по данному административному делу составила более 10 месяцев. Заявления административного истца об ускорении производств по указанным административным делам оставлены без удовлетворения. Полагает нарушенными его права на судопроизводства в разумные сроки.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2022 года выделены в отдельное производство административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу <Номер обезличен>.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют. Кроме того указано, что продолжительность судопроизводства по административному делу обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованных решений.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела <Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, 20 мая 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда (рег. <Номер обезличен>).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 июня 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

28 июня 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступили уточнения искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года исковое заявление ФИО1 передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 П,А. к МВД по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении принято к производству суда и возбуждено административное дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, административное дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 августа 2021 года.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 26 августа 2021 года, по итогам которого по административному делу назначено открытое судебное заседание на 27 сентября 2021 года, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице МВД России, муниципальный отдел МВД «Сысольский».

Согласно протоколу судебное заседание начато 27 сентября 2021 года и далее продолжалось 22 и 26 ноября 2021 года.

26 ноября 2021 года административное дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Коми, Российской Федерации в лице МВД России, муниципальному отделу МВД «Сысольский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

При этом мотивированное решение суда изготовлено лишь 17 декабря 2021 года, копия которого была направлена сторонам только 30 декабря 2021 года.

14 января 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года.

Вместе с тем извещение о принесении 14 января 2022 года апелляционной жалобы ФИО1 и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции направлено сторонам лишь 28 марта 2022 года.

24 апреля 2022 года административное дело <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

27 мая 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года.

2 июня 2022 года данное административное дело № <Номер обезличен> направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения, куда поступило 20 июня 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание на 17 августа 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года № 1591-О, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления (абзац четвертый).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1 – 20 мая 2021 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 23 мая 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) (1 год 3 дня), с 20 июня 2022 года (поступление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 17 августа 2022 года (принятие по делу определения судом кассационной инстанции) (1 месяц 28 дней), составила 1 год 2 месяца 1 день и не отвечает требованию разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу <Номер обезличен> суд принимает во внимание, что указанное административное дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением сроков, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что способствовало затягиванию судопроизводства по данному административному делу.

При этом суд учитывает, что после поступления 28 июня 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми уточнений искового заявления ФИО1, оно в нарушение части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято судом к производству только 22 июля 2021 года, а судебное заседание по рассмотрению данного административного дела было назначено лишь на 26 августа 2021 года (спустя почти два месяца со дня поступления уточнений административного иска в суд - 28 июня 2021 года), то есть за пределами процессуального срока рассмотрения судом административных дел, предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, в период судопроизводства по названному делу в суде первой инстанции имели место неоднократные отложения судебных заседаний на необоснованно длительные сроки (от одного до почти двух месяцев) - с 26 августа до 27 сентября и затем до 22 ноября 2021 года. При этом каких-либо обоснований столь позднего принятия административного иска к производству и назначения судебного заседания, а также отложений судебных заседаний на такие длительные сроки материалы административного дела не содержат.

Такие действия суда не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного рассмотрения административного дела, учитывая, что установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров с учетом особенностей защищаемого права.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено спустя 21 день после вынесения резолютивной части, что также повлияло на длительность судопроизводства по данному административному делу.

Также суд учитывает, что копия указанного мотивированного решения суда, составленного 17 декабря 2021 года, направлена сторонам только 30 декабря 2021 года, то есть в нарушение части 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция), по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям статьи 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу (форма извещения № 60А).

В нарушение вышеприведенного пункта Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде извещения о принесении 14 января 2022 года ФИО1 апелляционной жалобы направлены сторонам только 28 марта 2022 года. При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в установленный законом срок вместе с заявлением о восстановлении срока на их подачу такое заявление судом не рассматривается.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение срока судопроизводства по данному административному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия Сыктывкарского городского суда Республики Коми в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность и поведение административного истца, Верховный Суд Республики Коми считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 220000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу <Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судья - А.В. Кондратюк

...