Приговор по делу № 1-2-29/2023 от 21.08.2023

УИД № 11RS0008-02-2023-000035-36

Дело № 1-2-29/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 21 августа 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при помощнике судьи Голуб К.М.,

с участием государственного обвинителя Поликарпова Л.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Канева Ф.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Болотовой Н.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника Яковины Р.И.,

представителей потерпевших ФИО8 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждый из них в отдельности, заявили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину по каждому из инкриминируемых им преступлений признают полностью при обстоятельствах, указанных в обвинении, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце августа 2022 г., точную дату не помнит, находясь вместе с ФИО3 около магазина «<адрес>», расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми, они договорились о украсть из указанного магазина две бутылки водки с целью дальнейшего её совместного употребления. Время точно не помнит, было около 18-19 часов. Они предварительно спланировали свои действия и согласовали роли в совершении преступления. Далее, придерживаясь заранее оговоренного плана, он прошёл в винно-водочный отдел и стал ждать ФИО3 Через несколько минут к нему подошел ФИО3 с корзинкой, в которой находились две бутылки водки «Морошковая», объёмом 0,7 литра. Он повернулся спиной к ФИО3, чтобы последнему удобнее было переложить водку к нему в рюкзак, который висел за его спиной. ФИО3 открыл отсек его рюкзака, переложил туда водку и закрыл рюкзак. В этот момент к ним подошла работник магазина и предъявила претензии по поводу того, что они украли водку. В тот момент ФИО3 понял, что их заметили, и выбежал из магазина. Из-за состояния здоровья он выбежать не смог. Продавцы открыли его рюкзак и забрали спрятанную там ими водку, после чего вызвали сотрудников полиции.

По факту кражи совместно с ФИО4 двух бутылок водки из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома вместе с ФИО4, он предложил последнему украсть две бутылки со спиртным из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> с целью его дальнейшего совместного употребления, на что ФИО4 согласился. Когда вдвоём подошли к указанному магазину спланировали свои действия. В магазин они зашли после 09 часов 30 минут и сразу же подошли к стеллажам со спиртными напитками. Когда он стоял к ФИО4 спиной, последний взял сначала одну, а затем вторую бутылку водки марки «Пять озёр», положив их поочередно в рюкзак, висящий за его спиной. После этого они вдвоем покинули магазин, похитив указанные две бутылки водки и распив их совместно у него дома.

По факту открытого хищения бутылки водки из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> подсудимый ФИО1 показал, что, желая украсть спиртное с целью его последующего употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришёл в магазин по адресу: <адрес>, где взял с прилавка 2 бутылки водки марки «Финский лёд», объёмом 0,5 литра, положив их в корзину. Далее он отошёл в молочный отдел и стал прятать одну бутылку водки в свою одежду. В этот момент к нему подошла работник магазина и потребовала, чтобы он положил водку на место. Поняв, что его действия стали открытыми, но ему хотелось выпить, несмотря на замечания работника магазина, он спрятал бутылку в карман своих брюк. Затем он направился к кассе, где оставил корзину с одной бутылкой водки, а со второй бутылкой в кармане брюк направился на улицу. Работник магазина бежала за ним и требовала вернуть водку либо заплатить за неё. Но он её не слушал, а вышел на улицу и, придя к себе домой, выпил часть похищенной водки. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.90-93, 162-164, 222-225; т.2, л.д.46-48).

Из показаний подсудимого ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, он вместе с ФИО1 находился на улице возле магазина «Наш Край» по адресу: <адрес> где они договорились вдвоем украсть водку из данного магазина. После 18 часов 30 минут, точного времени не помнит, находясь возле указанного магазина, они распределили роли в преступлении. После этого, они следуя предварительной договоренности, по очереди зашли в указанный магазин, где ФИО1 прошел внутрь магазин, а он снял и оставил свой рюкзак на столе перед входом в магазин, взял продуктовую корзину, с которой проследовал к стеллажу с винно-водочной продукцией, по пути взяв половинку буханки хлеба. Подойдя к стеллажу с винно-водочной продукцией, он взял с него две бутылки водки, не присматриваясь к её марки и стоимости. Данные две бутылки он положил также в продуктовую корзину, с которой проследовал в другой отдел, где его ждал ФИО1 Когда он подошёл к ФИО1, последний повернулся к нему спиной, на которой висел рюкзак, который он открыл и, положив туда две бутылки водки из продуктовой корзины, закрыл его. В этом момент к ним подошла продавец магазина и стала возмущаться по поводу кражи водки. Тогда он понял, что их заметили, и направился к выходу из магазина. Его пыталась остановить другая продавщица, но он не остановился. Перед выходом он оставил корзину с хлебом и забрал со стола свой рюкзак. Не дождавшись на улице ФИО1 он ушёл домой. О видеозаписи в магазине он не знал. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.78-81; т.2, л.д.96-98).

Из показаний подсудимого ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов 30 минут, находясь вместе с ФИО1 около магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>, они вдвоём заранее договорились, спланировали и, впоследствии, совершили хищении двух бутылок водки с целью последующего совместного их распития. Согласно предварительной договоренности, они вдвоём вошли в указанный магазин и прошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Он взял со стеллажа сначала одну бутылку водки марки «Пять озёр», емкостью 0,7 литра, положив её в рюкзак рядом стоящего ФИО1, затем также поступил со второй бутылкой водки, которую взял со стеллажа. Он знал о видеонаблюдении в магазине, но надеялся, что их не обнаружат. Затем, он прошел через кассы и, выйдя из торгового зала магазина, подошёл к автоматической входной двери в магазин, открывающейся лишь на вход. Когда дверь открылась, ФИО1 вышел из торгового зала, после чего они вдвоём покинули магазин и распили водку дома у ФИО1 Вину признал, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.142-144; т.2, л.д.3-5);

Наряду с признанием подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, и данными ими признательными показаниями при производстве предварительного расследования, виновность ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, инкриминируемых каждому из них, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается признанием подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, данными при производстве предварительного расследования показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, также подсудимых ФИО3 и ФИО4, содержание которых приведено выше.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признанием подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, данными при производстве предварительного расследования показаниями представителей потерпевших ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также подсудимого ФИО1, содержание которых приведено выше.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признанием подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, данными при производстве предварительного расследования показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а также подсудимого ФИО1, содержание которых приведено выше.

Приведенные выше доказательства, в том числе признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, данные при производстве предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладёт в основу настоящего приговора и обоснования выводов о виновности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, инкриминируемых каждому из них.

Оговора подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 со стороны представителей потерпевших или свидетелей, либо самооговора со стороны подсудимых суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства, положенные судом в обоснование настоящего приговора, свидетельствуют о совершении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 преступлений, инкриминируемых каждому из них, при тех обстоятельствах, которые приведены в описании преступных деяний в настоящем приговоре.

По отношению к совершённым деяниям суд признаёт ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, поскольку каждый из них в отдельности в момент совершения преступлений, инкриминируемых каждому из них, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований сомневаться в чём у суда не имеется.

Размер ущерба, причинённого потерпевшим по каждому из преступлений подтверждается сведениями, представленными ООО «Северная торговая компания» и ООО «Агроторг», а также признаётся подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, инкриминируемых каждому из подсудимых, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований как для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для освобождения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и наказания в порядке, предусмотренном гл.11 и 12 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, ФИО1 судим, <данные изъяты>

ФИО4 не судим, <данные изъяты>

ФИО3 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд по каждому из инкриминируемых последнему преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний при производстве предварительного расследования; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; а также отдельно по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО3 суд признает явку с повинной (т.1, л.д.43); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний при производстве предварительного расследования; а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся на очной форме в учебном учреждении; состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО4 суд признает явку с повинной (т.1, л.д.114); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых показаний при производстве предварительного расследования; а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание в действиях ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который является простым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание в действиях подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не установлено.

В случае назначения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку последний был на месте уличён в их совершении работниками магазина: в случае совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.159 УК РФ, - задержан работниками магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, а в случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, опознан свидетелем Свидетель №3 о чём последняя сразу же сообщила в полицию.

Само по себе совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, что вменяется в виду ФИО1 и ФИО4, в рассматриваемых случаях не может являться основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии на поведение спиртного, выпитого подсудимыми до совершения инкриминируемых каждому из них преступлений, суду не представлено.

В обвинении, предъявленном ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменено.

Суд признаёт имеющуюся в действиях ФИО1 совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, поскольку они связаны с ролью виновного после совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, существенно уменьшают степень общественной опасности указанных преступлений, а также свидетельствуют об активном содействии ФИО1 в раскрытии преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных им в группе лиц по предварительному сговору с другими соисполнителями, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений: по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – путём назначения более мягкого наказания, а по ч.1 ст. 161 УК РФ – путём назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьёй.

Таким образом, с учётом изложенного, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений, личность каждого из виновных в отдельности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и отсутствие таковых в действиях ФИО3 и ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, за преступление, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; о назначении ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, ФИО4 за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

С учётом вида и размера назначаемых подсудимым наказаний, оснований для применения требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1 за каждое из инкриминируемых ему преступлений, не имеется. По тем же причинам суд не усматривает оснований и для применения к назначаемым ФИО3 и ФИО4 наказаниям требований ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 24558 рублей 11 копеек, назначенного по правилам ст.70 УК РФ приговором <данные изъяты> окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению сначала по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а затем по правилам ст.70 УК РФ.

Именно указанные виды и размеры наказаний, назначенных в отношении каждого из виновных, будут соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С целью обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая основания для её отмены либо замены на более суровую.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц;

по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с установлением осужденному на основании ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и с возложением на осужденного обязанности 3 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по <данные изъяты> в виде штрафа в размере 24558 рублей 11 копеек, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 24558 рублей 11 копеек, с установлением осужденному на основании ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «ФИО2», не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и с возложением на осужденного обязанности 3 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

<данные изъяты>

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий