***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 488 145,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 798 950,03 руб.; неустойка - 2 689 195,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 464,44 руб.

В обоснование иска истец указал, что банк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» *** от 23. 01.2024 выдало кредит ООО Пивной дом «Хмель» в сумме 30 000 000 руб. на срок 360 дней под 22,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее - «Поручитель») в целях обеспечения исполнения обязательства *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства заключен договор поручительства ***П01 от 23. 01.2024

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.3.1. и 4.2. Общих условий поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита солидарно.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика и поручителя направило требования о в образовавшейся задолженности. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32 488 145,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 798 950,03 руб.; неустойка - 2 689 195,47 руб.

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807. 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторон требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уел договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного до подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что до исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной по либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренной законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обмениваются электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых по электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми акта соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ, электронная подпись — это информация в электронной форме, к присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначному документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ПАО Сбербанк и ООО Пивной дом «Хмель», в лице директора ФИО2 (заемщик) выдало кредит на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 000 руб. на срок 360 дней под 22,99% годовых.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита, уплаты начисленных процентов, и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по соглашению (п.10).

Согласно п.12.1.1 предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ***П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Поручитель) в целях обеспечения исполнения обязательства *** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заключен договор поручительства ***П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор поручительства, ФИО2 подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора поручительства ***, Общими условиями кредитования юридических и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства ***П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк произвел выдачу кредита в сумме 32 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.

В силу п.3.1. и 4.2. Общих условий поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес заёмщика и поручителя направило требования о в образовавшейся задолженности. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 488 145,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 798 950,03 руб.; неустойка - 2 689 195,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанным расчетом. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 488 145,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 798 950,03 руб.; неустойка - 2 689 195,47 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки за просроченный основной долг составляет 2 689 195,47 руб.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, к которым могут быть отнесены финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, состояние здоровья должника не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ ***-О, положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и не представил суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки не усматривает.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 689 195,47 руб.

При таком положении, требования о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 161 464,44 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 161 464,44 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 161 464,44 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 488 145,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 29 798 950,03 руб.; неустойка - 2 689 195,47 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 464,44 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских