78RS0005-01-2022-000865-41

Дело № 2-3848/2022 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием помощника прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 728,75 рублей, взыскании процентов в размере процентов за каждый день по день фактической выплаты начиная с 05.10.2022 года на сумму фактически невыплаченного имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, 05.02.2019 года ответчиком ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела. В отношении ответчика 13.05.2021 года вынесен обвинительный приговор, 28.07.2021 года изменен апелляционным определением, которое на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ответчика в совершении указанного преступления. Так же 12.05.2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осужденного и оставил ее без удовлетворения в полном объеме. В результате совершенного преступления ФИО2 у истца было похищено имущество: денежные средства в размере 1 344 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 года по 04.10.2022 года составляет 170 728,75 рублей. Преступлением, совершенным ответчиком истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются и на настоящий момент нарушением сна, на почве нервных переживаний, обострились хронические заболевания, так как похищенная сумма денег является для истца существенной и не возвращена истцу, причиненный ей моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание 08.11.2022г. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 08.11. 2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом –путем направления судебной корреспонденции по месту жительства ответчика, вернувшейся невостребованной получателем, направил в суд представителя. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 11.04.2022г. (копия доверенности-л.д.58 )- ФИО3, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по праву, при этом пояснил, что в представленном суду расчете учтены все проведенные ответчиком платежи.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калининского районного суда от 13.05.2021 года по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа условно, без ограничения свободы, с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба взыскана сумма в размере 1 344 000 рублей, которую он обязан погасить в течение испытательного срока.

20.09.2021 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии № на взыскание с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 1 344 000 рублей, 15.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему их гражданский отношений, законодательство допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности, с момента вступления судебного решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Поскольку приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № от 13.05.2021 г. установлено, что сумму в размере 1 344 000 рублей, ФИО2 обязан погасить в течение испытательного срока, следовательно, 13.05.2021 года у ответчика наступила обязанность по выплате задолженности, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 года по 04.10.2022 года составляет 170 728 рублей 75 копеек. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, в указанном расчете истцом применена надлежащая ставка, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 года по 04.10.2022 года составляет 170 728 рублей 75 копеек.

Требования истца о взыскании процентов в размере процентов за каждый день по день фактической выплаты начиная с 05.10.2022 года на сумму фактически невыплаченного имущественного вреда, подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств, что по вине ответчика ФИО4 ей были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истца, связанным с хищением принадлежащего ей имущества. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021г. по 04.10.2022г. в размере 170 728 (сто семьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности, равной 1 302 900 рублей, с учетом производимых должником платежей, начиная с 05.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022г.