Решение по делу № 02-7201/2022 от 28.10.2022 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7201/2022 (77RS0031-02-2022-013570-02) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2014 между ФИО1 и ФИО2 был подписан Акт сверки, в соответствии с которым ФИО2 признал перед истцом задолженность в размере сумма. Указанная задолженность возникла из договора купли-продажи нежилых зданий от 20.09.2011, заключенного между ООО «Петрахолдинг» (Продавец), где истец являлся единственным участником и адрес АГ» (Покупатель), принадлежащего ФИО2 По условиям договора Продавец передает в собственность Покупателя нежилые здания, расположенные по адресу: адрес, общей площадью 364,4 кв. м; адрес, общей площадью 243,6 кв. м; адрес. Стоимость зданий определена в размере сумма, без учета НДС или сумма в пересчете по курсу ЦБ РФ на 20.09.2011. Согласно п. 4 Акта сверки по состоянию на 22.10.2014 задолженность фио перед истцом составляет сумма. Согласно п. 5 Акта сверки ФИО2 гарантирует полное погашение своей задолженности пред истцом не позднее 24.10.2014. Между тем, ФИО2 свои обязательства не исполнил, возврат долга ФИО1 не осуществил. 08.06.2015 в целях восстановления нарушенного права истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по адрес о привлечении фио и иных лиц к уголовной ответственности за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ (КУСП № 19608 от 08.06.2015). 04.10.2019 уголовное дело № 11701450001000707 врио заместителя начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истцу было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, о чем он был уведомлен письмом за № 01/03-6367 от 04 октября 2019 года, то есть не ранее этого срока истец узнал о нарушении своего права, что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав также, на оспаривание ответчиком подписи, выполненной от его имени, в представленном истцом акте.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положениями статьи 308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (абзац 1 пункта 1). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (абзац 1 пункта 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22 октября 2014 года в адрес между ФИО1 и ФИО2 был подписан Акт сверки, по условиям которого:

1. В соответствии с Договором купли-продажи нежилых зданий от 20.09.11, заключенным между ООО «Петрахолдинг», единственным участником которого на дату договора являлся ФИО1 и адрес АГ», совладельцем которого на дату договора являлся ФИО2, ООО «Петрахолдинг» продало, принадлежавшие ему три здания, расположенные по адресам: адрес и 2; адрес. адрес АГ».

2. Оценка стоимости зданий была произведена в соответствии с договором № 11 от 25.07.2011 между ООО «Роникс» и ООО «АФК «Топ-Аудит». Стоимость зданий была определена в размере сумма, без учета НДС или сумма в пересчете по курсу ЦБ РФ на 20.09.2011.

3. За период с 20.09.2011 по 22.10.2014 ФИО1 фио получил от ФИО2 денежную сумму в размере сумма. Данная сумма включает в себя все денежные средства, перечисленные ФИО2 в интересах и по поручению ФИО1 в пересчете на евро.

4. По состоянию на 22.10.2014 задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет сумма.

5. ФИО2 гарантирует полное погашение своей задолженности перед ФИО1 не позднее 24 октября 2014 года.

Таким образом, из содержания подписанного сторонами Акта усматривается, что ФИО2 обязался погасить перед истцом задолженность по Договору купли-продажи нежилых зданий от 20.09.2011, заключенному между ООО «Петрахолдинг», единственным участником которого на дату договора являлся ФИО1 и адрес АГ», совладельцем которого на дату договора являлся ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи нежилых зданий от 20.09.2011, ООО «Петрахолдинг» (Продавец) передало в собственность адрес АГ» (Покупатель) нежилые здания (далее по тексту - здании) расположенные по адресу: адрес, общей площадью 364,4 кв.м., адрес, пер, ФИО3 Вражек, д.34, стр.1, общей площадью 243,6 кв.м., адрес, общей площадью 209,8 кв.м., а Покупатель принимает указанные здания в собственность за согласованную сторонами цену.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. Договора, по соглашению сторон договорная цена зданий составляет денежную сумму в размере 10 148 000 (десять миллионов его сорок восемь тысяч) рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель обязуется уплатить Продавцу указанную в п. 2.1 денежную сумму в течение двадцати дней после государственной регистрации перехода права на вышеуказанные здания. Право залога у продавца не возникает.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные в договоре здания произведена 14.10.2011.

Как следует из объяснений истца, изложенных в иске, ответчик ФИО2 свои обязательства по Акту не исполнил, уклоняется от выплаты долга в размере сумма, что в соответствии с валютным курсом Банка России на 18 октября 2021 года составляет сумма.

27.11.2017 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании заявления ФИО1 по факту хищения зданий, принадлежащих ООО «ПЕТРАХОЛДИНГ», возбуждено уголовное дело № 11701450001000707, которое постановлением от 04.10.2019 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 04.10.2019, в ходе предварительного следствия проведана независимая почерковедческая экспертизы. Согласно заключению эксперта № 2168 от 15.10.2018 решить вопрос «Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от его имени в акте сверки, заключенном между гражданином РФ ФИО1 и гражданином РФ ФИО2 от 22 октября 2014 года в строке «Вдовин Александр фио», в соглашении о продаже недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2 от 21 сентября 2011 года - в строке «Вдовин Александр фио», в соглашении о произведенных платежах между ФИО1 и ФИО2 от 31 декабря 2011 года - в строке «ФИО2», в соглашении о произведенных платежах между ФИО1 и ФИО2 от 01 февраля 2012 года - в строке ФИО2 не представляется возможным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась, на то, что ФИО2 Акт сверки от 22.10.2014 не подписывался.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Акт сверки от 22.10.2014, подписанный от имени фио и истцом ФИО1, сам по себе не порождает обязанности ответчика по выплате истцу денежных средств по договору купли-продажи нежилых зданий, заключенных между юридическими лицами ООО «Петрахолдинг» (Продавец) и адрес АГ» (Покупатель). То обстоятельство, что истец на момент подписания спорного акта сверки являлся единственным учредителем ООО «Петрахолдинг» не порождает для него права требования исполнения обязательств по договору в части оплаты стоимости объектов недвижимости в свою пользу с ответчика, который на момент заключения договора купли-продажи являлся совладельцем юридического лица, выступающего в качестве Покупателя. При этом в силу положений ст. 48 ГК РФ, юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, принимая во внимания, что правоотношения, основанные на договоре купли-продажи нежилых помещений от 20.09.2011, возникли между двумя юридическими лицами, то и требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств этими лицами, должны разрешаться между ними.

При этом суд также учитывает, что кроме представленного истцом в материалы дела Акта сверки, подписание которого оспаривается ответчиком, в материалах дела отсутствуют другие относимые и допустимые доказательства того, что по договору купли- продажи нежилых помещений от 20.09.2011, покупателем не были исполнены обязательства по оплате договорной цены зданий. В то время как представителем истца не дано разумного объяснения тому, на основании каких обстоятельств произошло изменение цены зданий, при том, что стороны договора пришли к соглашению о том, что договорная цена зданий является окончательной и изменению не подлежит.

Помимо прочего, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что поскольку согласно Акту сверки полное погашение задолженности ФИО2 перед ФИО1 должно быть осуществлено не позднее 24.10.2014, когда истец и узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, постольку, обращаясь в суд с настоящим иском в октябре 2021, истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельств, указывающих на исключительность случая, дающих основания для признания уважительной причину пропуска срока исковой давности, вопреки доводам истца, изложенным им в соответствующем ходатайстве, по делу не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении истцу срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Помимо прочего, принимая во внимания, что решение суда принято не в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022

Судья фио