2-1872/2022

51RS0*-75

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Московский районный суд г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи З.В Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своей правовой позиции, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО2 (Заемщик) ЧЧ*ММ*ГГ* поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты *******9616 в сумме 20 000 руб. под 19% годовых. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения им, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем явления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракта *(11-Р-6821221173). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

18.04.2019г. ФИО2 умерла.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (сын).

Исходя из расчета цены иска за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год сформировалась задолженность по кредитной карте *….9616 в размере 36 343 руб.73 коп., из которых 22 233, 67 руб. – просроченный основной долг; 6652,37 коп. – просроченные проценты; 6 457, 69 коп. – неустойка.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северно–Западного банка сумму задолженности по кредитной карте за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 36 343, 73 руб., из которых 23 233,67 руб. – просроченный основной долг; 6652,37 руб. - просроченные проценты; 6457,69 руб.- неустойка, а также 1 290,31 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с письменного согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление от ФИО2 о предоставлении и выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты в сумме 20 000 рублей под 19% годовых.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело 77/2019.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершей - ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированный по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершей - ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения

Наследственное имущество по закону состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***; на общую сумму 927154 рубля 46 копеек на дату смерти; вкладов, хранящихся в Отделениях Сбербанка России и ПАО КБ УБРиР на общую сумму 2154 рубля 83 копейки на дату смерти.

ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***; вкладов, хранящихся в Отделениях Сбербанк России и ПАО КБ УБРиР.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год образовалась задолженность в размере 36 343 рубля 73 коп., из которых 23 233,67 руб. – просроченный основной долг; 6 652,37 руб.- просроченные проценты; 6457,69 руб. – неустойка.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что наследник, принявший на себя обязательства по выплате задолженности, выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности в сумме 36 343 рубля 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1290, 31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 36 343, 73 руб., из которых 23 233,67 руб. – просроченный основной долг; 6652,37 руб.- просроченные проценты; 6457,69 руб.- неустойка, а также 1 290,31 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 37 634, 04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.