УИД 68RS0№-62
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» октября 2022 года <адрес>
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондаковой А.Ю.,
при секретаре Картавых А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) и ответчиком, в размере 483 094,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8030, 94 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, обязательства по возврату суммы займа и процентов, в установленном договором порядке не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 483 094, 26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи требований к договору уступки. При этом ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он со ссылкой на положения ст. 200 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что срок исковой давности для предъявления требований по договору истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии, с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев, выпустить и передать заемщику карту, открыть счет по карте, и осуществлять операции по счету, а заемщик обязался погасить кредит, уплатив за пользование им проценты в размере 39,90 % годовых, комиссии и иные платы в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9).
Договор заключен путем акцепта банком оферты клиента о заключении договора. Моментом одобрения (акцепта) банком оферты является момента совершения банком действий по открытию счета и зачисление кредита на счет.
В соответствии с графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7208 руб., последний платеж 7207, 46 руб.(л.д.11).
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, открыв ответчику счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 483094, 26 руб., что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.16,17).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи требований к ФИО1 (л.д.38-40, 35-37).
Таким образом, у истца возникли правовые основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования и требование о полном погашении задолженности в тридцатидневный срок, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д.30,31).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 483094, 26 руб. (л.д.77), который в последующем отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.80-82).
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.56).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.
В обоснование возражений на доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности, истец со ссылкой на ст. 200 ГК РФ указывает, что банк в соответствии с условиями кредитного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования.
Между тем, суд находит несостоятельными доводы истца относительно применения срока исковой давности с момента направления ответчику в досудебном порядке требования о погашении суммы задолженности ввиду следующего.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 ст. 200 ГК РФ).
При заключении кредитного договора сторонами был согласован срок его действия, а именно 36 месяцев с даты заключения договора (п.2.3 договора).
Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 196 ГК РФ, который составляет три года.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договорам, в связи с чем само по себе направление ответчику уведомления о взыскании задолженности течение срока исковой давности не прерывает.
Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей от ответчика не поступало (оборотная сторона л.д.17).
Таким образом, уже на момент заключения между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ для данной категории дел, истек.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время течение срока исковой давности прерывалось, в материалах дела не имеется, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению данных доказательств возложена на истца.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья А.Ю. Кондакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Кондакова