Дело 2-5328/2022
УИД23RS0047-01-2022-002961-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Краснодар
Cоветский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Тимохиной Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА6047383 от 13.10.2020 г.,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 02.11.2020 по 01.02.2022 года по договору займа от 15.09.2018 года в размере 197 154 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 02.11.2020 по 01.02.2022 года по договору займа от 21.09.2018 года в размере 78 716 рублей.
В обосновании требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020 года его исковые требования к ФИО4 о взыскании суммы неисполненных обязательств по договорам займа удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей и в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на 01.11.2020 года в размере 258 170,52 рублей и в размере 101 131,22 рублей соответственно. На основании выше указанного судебного акта в Отделе судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга, которая 01.02.2022 года поступила на депозитный счет службы судебных приставов и в последствии перечислена на счет истца. В связи с тем обстоятельством, что судебным актом взысканы проценты на 01.11.2020 года, а фактическая оплата суммы долга произошла 01.02.2022 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика согласился с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу заявленных истцом требований полагался на мнение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020 года по делу 2-8946/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неисполненных обязательств по договорам займа от 15.09.2018 года и 21.09.2018 года. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.09.2018 года в размере 2 500 000 рублей, по договору займа от 21.09.2018 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15.09.2018 года на 01.11.2020 года в размере 258 170,52 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 21.09.2018 года на 01.11.2020 года в размере в размере 101 131,22 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2021года решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020 года оставлено без изменения.
На основании выше указанного решения суда в Отделе судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара 26.08.2021 года возбуждено исполнительное производство 141963/21/23040 о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу ФИО3.
Сумма долга поступила на депозитный счет службы судебных приставов 01.02.2022 года, впоследствии перечислена на счет истца.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом проценты за пользование денежными средствами по договорам займов взысканы на 01.11.2020 года, а фактическая оплата суммы долга произошла только 01.02.2022 года, в связи с чем суд полагает, что истцом обосновано заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 02.11.2020 по 01.02.2022 года по договору займа от 15.09.2018 года, процентов за пользование денежными средствами с 02.11.2020 по 01.02.2022 года по договору займа от 21.09.2018 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным, кроме того учитывает согласие ответчика с произведенным истцом расчетом процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 процентов за пользование денежными средствами с 02.11.2020 по 01.02.2022 года по договору займа от 15.09.2018 года в размере 197 154 рублей, процентов за пользование денежными средствами с 02.11.2020 по 01.02.2022 года по договору займа от 21.09.2018 года в размере 78 716 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка