Решение по делу № 2-3268/2025 от 24.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3268/2025

64RS0043-01-2025-005011-53

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при секретаре Стадник Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино», ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Волжский районный суд города Саратова с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей по договору социального найма муниципального жилого помещения (<адрес>) в размере 511 094 руб. 01 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, ФИО7.

ФИО2 обратились в Волжский районный суд города Саратова с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (<адрес>) в размере 301 103 руб. 45 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО7.

На основании определения суда от 01 октября 2025 года объединено в одно производство по гражданскому делу №2-3268/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и по гражданскому делу №2-3297/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива с присвоением объединенному гражданскому делу номер № 2-3268/2025.

На основании определения суда от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявляениях.

Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» ФИО4 и ФИО5 просили отказать в заявленных требованиях по доводам/, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д.119-120, т. 2 л.д.100-101).

Представитель администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истцов, мнение представителей ответчика и третьего лица, эксперта ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, и управляет многоквартирным домом <адрес> <адрес>.

Также установлено, что ФИО1 по договору социального найма является нанимателем муниципального жилого помещения -<адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 90-94). Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «Город Саратов» (т. 1 л.д. 111-113).

Из акта о залитии помещения (<адрес>у <адрес>) от 04 июня 2025 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» усматривается, что причиной залива явилось нахождение крана на стояке ГВС в <адрес> <адрес> в аварийном состоянии (т. 2 л.д.21).

Также установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( т.2 л.д.94-96).

Из акта о залитии помещения (<адрес>) от 04 июня 2025 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» усматривается, что причиной залива явилось нахождение крана на стояке ГВС в <адрес> <адрес> <адрес> в аварийном состоянии (т. 2 л.д.21).

Установлено, что истцами суду предоставлены экспертные заключения, согласно которым: стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате залива в <адрес> составила 511 094,01 руб. (экспертное заключение № от 15 июня 2025 года ИП ФИО9) (т. 1 л.д. 22-89); стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате залива в <адрес> составила 301 103,45 руб. (экспертное заключение № от 15 июня 2025 года ИП ФИО9) (т. 2 л.д. 25-79).

Сторона ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» оспорила размер материального ущерба причиненного в результате залива жилых помещений истцов, определенный в досудебном порядке.

По ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» на основании определения суда от 01 октября 2025 года для определения размера причиненного истцам ущерба и установления причин залива жилых помещений истцов по делу была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 119-124).

Согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2025 года ООО «ЛНСЭ» причиной возникновения течи (и, как следствие, залива помещений) явилось техническое состояние запорного устройства — шарового крана, установленного в <адрес>, выраженное в нарушении герметичности соединения между стояком ГВС и краном вследствие коррозионно-накипных отложений и износа.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - <адрес> по повреждениям, полученным в результате залива, имевшего место 03 июня 2025 года, на момент проведения экспертного исследования вставляет: 294 239 руб.

Размер ущерба, причиненного повреждением мебели и иного имущества, расположенного в жилом помещении - <адрес>, в результате залива, имевшего место 03 июня 2025 года составляет: 67 394 руб.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - <адрес> по повреждениям, полученным в результате I залива, имевшего место 03 июня 2025 года, на момент проведения экспертного исследования вставляет: 193 355 руб.

Размер ущерба, причиненного повреждением мебели и иного имущества, расположенного в жилом помещении - <адрес>, в результате залива, имевшего место 03 июня 2025 года составляет: 7 950 руб.

При данных обстоятельствах при установлении стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «ЛНСЭ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперт ФИО8 подтвердила в судебном заседании, указав, что при определении размера ущерба принималась во внимание стоимость аналогичного по своим характеристикам имущества бывшего в употреблении. Стоимость материалов для производства ремонта бралась к расчету как за новый материалы, поскольку нельзя, например, покрасить стены бывшей в употреблении краской или наклеить бывшие в употреблении обои.

Судом установлено, что в результате залива, жилым помещениям истцов причинены повреждения, а истцам материальный ущерб.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая исковые требования истцов, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязана надлежащим образом осуществлять услуги по ремонту и содержанию общего имущества, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком ущерб, причиненный истцам в результате залива принадлежащих им на праве собственности и по договору социального найма квартир компенсирован не был, допустимых и достаточных доказательств обратному суду, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что затопление квартир истцов, произошло в результате неудовлетворительного состояния запорного устройства — шарового крана, установленного в <адрес>, выраженное в нарушении герметичности соединения между стояком ГВС и краном вследствие коррозионно-накипных отложений и износа, ответственность за ненадлежащее состояние которого возложена на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино», которое в силу действующих норм права было обязано в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию общедомового имущества, но должным образом данную обязанность не выполняло, что и привело к заливу жилых помещений, принадлежащих истцам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред истцам должна быть возложена на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино», в связи с чем сумма ущерба, причиненная заливом квартир, определенная заключением эксперта ООО «ЛНСЭ», подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» в пользу истцов. При этом, вина собственника <адрес> по <адрес> ФИО7 в судебном заседании подтверждена не была, в связи с чем суд признает ФИО7 ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» управляет многоквартирным <адрес>, в котором собственником жилого помещения - <адрес> является ФИО2, нанимателем жилого помещения - <адрес> является ФИО1, которые являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, истцы, являясь потребителями предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

Как установлено, размер ущерба, причиненного заливом <адрес>, составляет 361 633 руб. (294 239 руб. + 67 394 руб.).

Также установлено, что размер ущерба, причиненного заливом <адрес>, составляет 201 305 руб. (193 355 руб. + 7 950 руб.).

Данные обстоятельства установлены надлежащим доказательством - заключением эксперта ООО «ЛНСЭ», данным по результатам производства назначенной судом экспертизы.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истцов, подлежит возмещению ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино», то есть требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, является обоснованным.

По указанным основаниям с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 201 305 руб., в пользу ФИО1 - в размере 361 633 руб.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» в пользу истцов, как потребителей его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцам причиненный вред, в соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит штраф.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 20%. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 74 326 руб. 60 коп. ((361 633 руб. + 10 000 руб.) х 20%), в пользу ФИО10 -в размере 42 261 руб. ((201 305 руб. + 10 000 руб. ) х 20%).

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. каждый. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца указанные выше расходы в размере 30000 руб., который является разумным. В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Истец ФИО10 понес расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 9000 руб. Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом

Указанные расходы являлись для истцов необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Указанные судебные расходы по оплате независимой экспертизы и по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере пропорционально объему удовлетворенных исковых требований: в пользу ФИО10 в размере 26 075 руб. 40 коп. ((9000 руб. + 30 000 руб.) х 66,86 % (объем удовлетворенных исковых требований из расчета 201 305 руб. от 301 103 руб. 45 коп. заявленных ко взысканию); в пользу ФИО1 в размере 28 304 руб. ((10 000 руб. + 30 000 руб. ) х 70,76 % (объем удовлетворенных исковых требований из расчета 361 633 руб. от 301511 094 руб. 01 коп. заявленных ко взысканию).

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 22 259 руб.

Установлено, что ООО «ЛНСЭ» заявлено о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» внесенны на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 05 сентября 2025 года денежные средства, подлежащие выплате экспертам в размере 30 000 руб.

По указанным основаниям Управлению Судебного департамента в Саратовской области необходимо перечислить ООО «ЛНСЭ» (ИНН <***>) денежные средства, подлежащие выплате экспертам в размере 30 000 руб. (внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» на депозит ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, назначение платежа – предоплата по делу №2-3268/2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 361 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 74 326 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате независимой экспертизы и по оплате услуг представителя в размере 28 304 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 201 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 261 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы и по оплате услуг представителя в размере 26 075 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 22 259 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «ЛНСЭ» (ИНН <***>) денежные средства, подлежащие выплате экспертам в размере 30 000 руб. (внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иволгино» на депозит ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, назначение платежа – предоплата по делу №2-3268/2025).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья Терехова О.В.