Решение по делу № 2-5987/2024 от 27.01.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-835/2024

УИД 36RS0006-01-2024-013643-81

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 27 января 2025 года

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоновой Л.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль № и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47415 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор инвестирования бизнес-проекта №1-т, во исполнение условий которого истец внес на банковский счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик уплачивает истцу процент от прибыли от использования инвестиций, а также фиксированные суммы по 100 000 рублей ежемесячно в течение первых 6-ти месяцев и по 50 000 рублей ежемесячно последующие месяцы. Надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком обеспечено заключенным между сторонами договор залога автомобиля №.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не вносит, магазин розничной торговли, инвестирование которого осуществлял истец, закрыт. Платежи ответчиком по договору за весь период были внесены только в марте и апреле 2024 года по 100 000 руб. При таких обстоятельствах, договор согласно положению п. 2.7 договора считается займом и ответчиком подлежат уплате проценты на данную сумму 7% в месяц до даты полного возврата суммы долга. Указывает, что по состоянию на 28.11.2024 сумма начисленных процентов составляет 1 701 000 рублей. Требование о возврате займа оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик с момента заключения договора обязательства не исполнял, в связи с чем данный договор является договором займа. Платежи по договору были совершены дважды наличными: после 10 марта 2024 года в размере 100 000 рублей и после 10 апреля 2024 в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, протокольным определением перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.11.2023 между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор инвестирования бизнес-проекта №1-т (л.д.25-28), согласно условиям которого истец в целях получения прибыли обязуется внести инвестиции в размере 2 000 000 рублей в развитие бизнес-проекта ответчика в сфере розничной торговли в магазин <данные изъяты> (п.1.1, 2.1 договора).

Согласно положениям п.2.3 договора, инвестирование производится на заемной основе с условием возврата денежных средств, в случае принятия ответчиком решения о выходе из проекта.

П.2.5 договора предусматривает, что ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца ответчик уплачивает истцу за пользование инвестиционными денежными средствами 50 % от суммы чистой прибыли, полученной соискателем инвестиций, согласно приложению №1 к договору.

В соответствии с п. 2.7 договора, если ответчику не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные инвестиции считаются займом и на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 7% ежемесячно до даты полного возврата суммы долга.

Согласно приложению №1 к договору от 09.11.2023, подписанному сторонами (л.д.29), стороны пришли к выводу о том, что ежемесячно в течение 6-ти месяцев с даты официального запуска магазина ответчик уплачивает истцу сумму в размере 100000 рублей ежемесячно, а в течение последующего действия инвестиционного договора 50000 рублей ежемесячно. Кроме указанных сумм, ответчик также выплачивает истцу 50% от чистой прибыли, полученной с торговли магазина.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил и перевел на счет №, открытый в СБ РФ, на имя ответчика ФИО4 денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д.32).

Как следует из п.2.8 договора инвестирования от 09.11.2023 (л.д.25-28), а также договора залога от 13.11.2023, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 (л.д.14-17), между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по инвестиционному договору был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль №.

Как следует из уведомления и свидетельства о регистрации, уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.18-21,22-24).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2024 задолженность по договору займа от 13.11.2023 составляет по основному долгу 1 800 000 рублей (2 000 000 руб. (сумма займа) – 200 000 рублей (возвращены), по начисленным по договору процентам 1 701 000 рублей (с ноября по март - 2 000 000*7%*4 месяца + за март 1 900 000*7%+с апреля по декабрь 2024 – 1 800 000*7%*8 мес.).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору инвестирования (займа) от 09.11.2023 (п.2.8 договора инвестирования (л.д.25-28), между сторонами по делу был заключен договор залога от 13.11.2023, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО1 (л.д.14-17). Предметом залога является автомобиль №.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора залога рыночная стоимость автомобиля составляет 3345000 руб. и оценивается сторонами в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности по договору займа превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по договору займа от 09.11.2023 составляет более 3-х месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 47415 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.11.2027 (л.д. 9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47415 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности по договору инвестирования бизнес-проекта №1-и от 09.11.2023, заключенному между ФИО2 и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.