ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1502
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 18 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокуроров Атакова Г.Г., Шевелевой Л.Н.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Дягилева Е.Т.,
при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин * ********, отбывающий наказание в исправительной колонии по приговору суда в виде лишения свободы, ранее судимый:
- 18 апреля 2018 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
- 5 октября 2021 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) от по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 18 апреля 2018 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2021 года часть наказания и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 13 октября 2022 года в пос. Мохсоголлох Хангаласского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Дягилев Е.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным основаниям.
Прокурор Шевелева Л.Н. просила приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просила отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики по месту предыдущей работы, принесение извинений потерпевшему, которые также учтены судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явка с повинной.
Иные обстоятельства, прямо предусмотренные уголовным законом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом апелляционной инстанции, не установлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости. Вывод суда о невозможности назначения наказания без изоляции от общества должным образом мотивирован и судом апелляционной инстанции признается верным.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом наличия у осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не применил положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом правильно применены положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы суда мотивированы, оснований не согласится с ними суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, это решение суд апелляционной инстанции признает правильным.
Также суд первой инстанции правильно назначил осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ
Судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 наказание назначено ему с соблюдением всех требований уголовного закона, выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как, суд первой инстанции, изменяя меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, не применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей, в срок лишения свободы, в этой части приговор подлежит уточнению.
С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2023 года по 17 июля 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко