Дело № 2-3937/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-005057-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 31 октября 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошика Г.Д.,
при секретаре Силкиной В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, - ФИО2,
действующей на основании доверенности № от 28.10.2024 г.,
представителя ответчика ФИО3, - ФИО4,
действующей на основании доверенности № от 02.08.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи будущей вещи № от 20.12.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 27 105 000 рублей в качестве возврата уплаченной суммы по договору от 20.12.2022 года №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 года по 15.09.2025 года в размере 11 381 500,9 рублей, в последующем периоде времени с 16.09.2025 г. взимать проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 27 105 000 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 179 460 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, 20.12.2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, а также договор № купли-продажи будущего недвижимого имущества. Согласно условий договора № от 20.12.2022 года ФИО3 обязуется в срок до 01.05.2023 года осуществить регистрацию права собственности на помещение в реконструируемом трехзвездочном комплексе «Сочи-Плаза», расположенном по адресу <адрес> и № и передать их в собственность Покупателя. 20.12.2022 года ФИО1 перевел на счет ФИО3 сумму в размере 27 105 000 рублей. Реконструкция объекта до настоящего времени не закончена, право собственности на помещения на имя ФИО3 не оформлены. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, ФИО1 считает, что имеются основания для расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала частично в части обоснованности требовании о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов в указанном истцом размере.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьёй 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 454-455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно постановлению Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2011 г. №54 «О некоторых вопросам разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в связи с тем, что параграф 7 главы 30 Параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным за-коном.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2022 года, между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно условий которого, займодавец передает в собственность заемщика беспроцентный займ в виде денежных средств в сумме 27 105 000 рублей, путем перечисления денежных средств на его личный банковский счет. Заем предоставляется на срок до 31.12.2023 года.
В этот же день, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи будущего недвижимого имущества.
Согласно условий договора № от 20.12.2022 года ФИО3 обязуется в срок до 01.05.2023 года осуществить регистрацию права собственности на помещение в реконструируемом трехзвездочном комплексе «Сочи-Плаза», расположенном по адресу <адрес> и передать их в собственность Покупателя (п. 1.1договра).
Согласно п 3.1 Договора цена договора составляет 27 105 000 рублей. Покупатель передает денежные средства Продавцу в соответствии с договором займа, заключенным 22.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3.
20.12.2022 года ФИО1 перевел на счет ФИО3 денежную сумму в размере 27 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2022 года. Ответчик факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере не отрицает.
Согласно п 2.2 договора срок получения права собственности Продавцом на Помещения не должен превышать разумные сроки, а именно 6 месяцев с даты, указанной в п. 1.1 Договора.
П.2.5 договора определено, что Покупатель, Получивший уведомление от Продавца о готовности помещения к передаче, обязан зарегистрировать переход права собственности в течение 30 календарных дней с момента его получения.
Таким образом, обязательства, предусмотренные договором от 20.12.2022 года должны были быть исполнены ФИО3 не позднее 01.01.2024 года.
Из объяснений сторон суд установил, что реконструкция объекта до настоящего времени не закончена, право собственности на помещения на имя ФИО3 не оформлены.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с проектом соглашения о расторжении договора, требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 2512.2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Из буквального толкования условий договора следует, что ФИО3 обязался в срок до истечения действия разрешения на строительство, а именно до 01.05.2023 года, зарегистрировать за собой право собственности на помещение, являющееся предметом договора, после чего исполнить обязательства по передаче в собственность ФИО1 помещения не позднее 01.01.2024 года.
До 01.05.2023 года ФИО3 право собственности на помещение не зарегистрировал.
Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия заключенного между сторонами договора - у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, что в силу закона является основанием для расторжения договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи будущей вещи от 20.12.2022 года, что в силу п.2 ст.450, ГК РФ является существенным нарушением договора купли-продажи.
В связи с чем требования истца о расторжении договора купли- продажи будущей вещи № от 20.12.2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 подлежат удовлетворению.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае расторжения договора покупатель вправе требовать от продавца возврата переданных в качестве оплаты денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 27 105 000 рублей, переданная истцу ответчиком по договору купли-продажи будущей вещи № от 20.12.2022 года.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.12.2022 года по 15.09.2025 года, сумма процентов составила 11 381 00,90 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом указанным истцом, так как срок исполнения обязательств, передачи вещи согласно условий договора, должна была быть произведена не позднее 31.12.2023, следовательно, расчет процентов должен исчисляться со следующего дня – 01.01.2024 года.
Таким образом расчет процентов в соответствии со статье 395 ГК РФ имеет следующий вид:
Сумма долга, включая НДС: 27 105 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 01.01.2024 по 15.09.2025 (624 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
2 488 327,87
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
653 186,07
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
590 977,87
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1 010 883,20
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
2 479 550,55
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
727 750,68
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
654 975,62
15.09.2025 – 15.09.2025
1
365
17
12 624,25
Сумма процентов: 8 618 276,11 ?
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Ответчиком расчет неустойки предметно не оспорен, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает этот расчет в качестве достоверного.
Довод ответчика о необходимости начислять проценты согласно п 5.2 договора, которым предусмотрено начисление штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств суд оценивает критически, так как в данном случае обязательства ФИО3 не исполнены, что послужило основанием для расторжения договора, следовательно, подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 15.09.2025 года в размере 8 618 276,11 рублей, при этом оснований для снижений процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как ответчиком не представлены веские аргументы, доказывающие явную несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения, кроме этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 27 105 000 рублей с 15.09.2025 года по день фактического взыскания задолженности.
При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 179 460 рублей.
Судом иск удовлетворен частично, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение судебных расходов, рассчитанная пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 169 820 рублей уплаченных в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи будущей вещи № от 20.12.2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежную сумму в размере 27 105 000 (двадцать семь миллионов сто пять тысяч) рублей в качестве возврата уплаченной суммы по договору от 20.12.2022 года №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 8 618 276 (восемь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты на сумму задолженности в размере 27 105 000 (двадцать семь миллионов сто пять тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16 сентября 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 169 820 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 ноября 2025 года.
Судья Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ