Решение по делу № 2А-867/2022 от 06.10.2022 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Дело № 2а-867/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001114-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 06 октября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав в обоснование, что ФИО2, ИНН №, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязана ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, согласно прилагаемым налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы недоимки и пени, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требованиях срок и на день подачи административного искового заявления требования ответчиком не исполнены, задолженность по имущественным налогам и пеням составила 920,29 руб. ФИО2 на дату обращения в суд является несовершеннолетней, в связи с чем инспекция просит взыскать задолженность с законного представителя – ФИО1

На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области просила взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2019 год в размере 897 рублей, пеня – 23 рубля 29 копеек.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Также в судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административному ответчику заблаговременно направлялось судебное извещение по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов (ст. 26, п. 2 ст. 27, ст. 45 НК РФ; ст. ст. 26, 28, 32, 33 ГК РФ).

Частями 1-3, 5, 7 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что законным представителем административного ответчика несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, что подтверждается информацией Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области, основными учетными данными административного истца, сведения отдела ЗАГС по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

Из материалов дела следует, что административному ответчику несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/4 доля в праве на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Дата государственный регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. И 1/4 доля в праве на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Дата государственный регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы недоимки и пени, в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела налоги административным ответчиком, его законным представителем не оплачены.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за составила 897 рублей, пеня – 23 рубля 29 копеек.

Данный расчет административным ответчиком, его законным представителем не оспорен. Доказательств добровольного исполнения обязанности по уплате налога, погашения задолженности, оплате пеней не представлено, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней, в связи с тем, что отсутствуют сведения о втором родителе несовершеннолетней ФИО2 и невозможностью в рамках приказного производства привлечения к участию в административном деле законных представителей.

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция обратилась в Райчихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом положений ст. 48 НК РФ, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Между тем, принимая важность и необходимость сбора налогов в Российской Федерации, учитывая незначительность пропуска срока для обращения в суд, отсутствие в МИФНС № 2 по Амурской области сведений об обоих родителях несовершеннолетней ФИО2 и необходимость временных затрат для установления её законных представителей, суд считает возможным восстановить пропущенный МИФНС № 2 по Амурской области процессуальный срок на подачу указанного административного иска и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме..

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015-2019 год в размере 897 рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области задолженность по пене на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 11 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова