УИД 77RS0012-02-2025-005012-56
Дело № 02-5966/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5966/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Айсервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2024 года ФИО1 в магазине федеральной сети «Айстудио.рф», расположенном по адресу: 109156, г. Москва, ул. *** (торгово-развлекательный центр Миля) по акции «Летняя ликвидация» приобрела телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max». Предварительно до момента покупки товара ФИО1 уточнила у продавца информацию об акции, на что ей пояснили, что в нее входит покупка телефона и трех аксессуаров. Акция проводилась компанией ООО «Бэстбай», при этом на сайте магазина федеральной сети «Айстудио.рф» не была размещена информация об акции, а также условие о том, что входит в покупку кроме телефона. В момент приобретения телефона, после оплаты и получения товарного и кассового чеков покупатель увидела, что в дополнение к телефону марки «Apple iPhone 15 Pro Max» и трем аксессуарам: защитное стекло Moreus Premium iPhone 15 Pro Max, чехол Wiwu Clear 15 Pro Max, блок Wiwu Nano GaN USB-C-USB-A 65 Вт, была включена дополнительная гарантия 36 месяцев по акции «Май» стоимостью 56 976 руб., дополнительная АКБ Wiwu Truurok Seriees MagSafe 5000 mAh Silver стоимостью 4 999,00 руб., услуги по настойке телефона стоимостью 3 000,00 руб., поклейке защитного стекла стоимостью 3 000,00 руб. Общая стоимость покупки составила 200 064,00 руб., при этом в чеке продавцом указан ответчик, а не ООО «Бэстбай».
Поскольку до покупателя ФИО1, как потребителя, не была доведена полная и достоверная информация при покупке телефона, скрыта информация о дополнительной гарантии товара сроком на 36 месяцев ФИО1 было принято решение о возврате оплаченных ей денежных средств, в связи с этим 18 июля 2024 года она обратилась к ИП ФИО2 с претензией по возврату стоимости дополнительной гарантии в размере 56 976,00 руб., которая была получена ответчиком 23 июля 2024 года и не исполнена.
На основании изложенных обстоятельств, истец, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные за дополнительную гарантию, в размере 56 976 руб., неустойку по ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с 03 августа 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 56 976 руб., почтовые расходы размере 1 106,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП ФНС РФ в размере 400,00 руб., денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Протокольным определением суда от 08 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Айсервис».
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно указанному заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев» является ООО «Айсервис» на основании агентского договора по приему платежей, заключенному 01 марта 2024 года между Обществом и ИП ФИО2, который размещен в сети «Интернет», совершая покупку, истец согласилась с его условиями.
Представитель ответчика ООО «Айсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, согласно которому указал, что поставщиком услуги и получателем денежных средств является ООО «Айсервис», согласился с тем, что услуга не была оказана, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 мая 2024 года ФИО1 в магазине федеральной сети «Айстудио.рф», расположенному по адресу: 109156, г. Москва, ул. ***(торгово-развлекательный центр Миля), приобрела у продавца ИП ФИО2 телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max».
Согласно товарному чеку № ЦБ-52788 от 24 мая 2024 года и кассовому чеку от 24 мая 2024 года, ФИО1, помимо телефона марки «Apple iPhone 15 Pro Max», приобрела: чехол Wiwu Clear 15 Pro Max, блок Wiwu Nano GaN USB-C-USB-A 65 Вт, блок Wiwu Nano GaN USB-C-USB-A 65 Вт, настройка «Легкий старт», защитное стекло Moreus Premium iPhone 15 Pro Max, гарантию 36 месяцев Акция «Май», поклейку защитного стекла, дополнительная АКБ Wiwu Truurok Seriees MagSafe 5000 mAh Silver.
Общая стоимость покупки составила 200 064,00 руб., продавцом указан ИП ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, указано, что до покупателя ФИО1, как потребителя, не была в полном объеме доведена полная и достоверная информация при покупке телефона, скрыта информация о дополнительной гарантии товара сроком на 36 месяцев.
ФИО1 направила в адрес ответчика ИП ФИО2 досудебную претензию и требование осуществить возврат уплаченных истцом денежных средств в размере 56 976,00 руб. Досудебная претензия получена ответчиком ИП ФИО2 23 июля 2024 года и не исполнена.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В материалы дела представлена копия агентского договора от 01.03.2024 года, из которого усматривается, что поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «Айсервис», договором установлено, что агент (ИП ФИО2) действует от имени, по поручению и за счет принципала (ООО «Айсервис»).
В отзыве на иск ООО «Айсервис» подтвердило указанные обстоятельства, указав, что услуга фактически не оказывалась истцу.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Айсервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за дополнительную гарантию в размере 56 976,00 руб.
Правовых оснований для возложения ответственности на ИП ФИО2 у суда не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 03 августа 2024 года по 10 февраля 2025 года составит 56 976,00 руб. (56976,00 х 192 дня х 1%).
Представленный истцом расчет суммы неустойки по договору судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств за дополнительные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения договора.
Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 25000,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Установив факт нарушения прав истца, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 10 000,00 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органа местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В данном случае размер штрафа составляет 45 988 руб. (56 976 руб. + 25 000 руб. + 10000 руб.)/2.
Согласно разъяснениям, отраженным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом компенсационного характера штрафа, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", 25% подлежит взысканию в доход общественной организации и 25% в пользу потребителя.
Таким образом, штраф подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 в размере 22994,00 руб., а также в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в размере 22994,00 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 106,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП ФНС РФ в размере 400,00 руб., которые подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 419,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Айсервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Айсервис» В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
(ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) денежные средства, уплаченные за дополнительную гарантию в размере 56 976,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с 03 августа 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 106,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП ФНС РФ в размере 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 20419,00 руб.
Взыскать с ООО «Айсервис» (ИНН ***) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ИНН ***) штраф в размере 22994,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 – отказать.
Взыскать с ООО «Айсервис» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 419,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.
Судья И.В. Бондарева