УИД № 58RS0026-01-2022-000913-60

Дело № 2 - 628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 21.01.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.01.2013 года, условиях, по кредитам и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№>, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше, счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№> Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена, и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> руб., из них:

-задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб.,

-плата за пропуск платежей по графику - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на ст. ст. : 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 3, 24, 28, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <№>, в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением от 21.12.2022 года просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст.167, и ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 21.01.2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор <№>, сумма кредита <данные изъяты> руб., выдан на срок 1096 дней, дата окончания кредита 21.01.2016 г., с уплатой процентов по ставке 36 % годовых., полная стоимость кредита – 42,58%

Сторонами был согласован график погашения задолженности в период с 14.02.2013 г. по 14.11.2014 г., в соответствии с которым задолженность должна погашаться 21 числа каждого месяца.

Договор и график подписаны заемщиком.

Ответчик не отрицает получение денежных средств и наличия задолженности по кредитным обязательствам.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ФИО1 суммы долга, у АО «Банк Русский Стандарт» имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 ( в редакции от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», содержит следующие разъяснения :

В п.14 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.2 ст.200 ГК РФ, моментом, когда Банк узнал о нарушении своего права, является 21.09.2013 года, т.е. дата погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Заключительный счет (требование) на сумму <данные изъяты> руб. был выставлен ФИО1 20.08.2013 г., с требование оплатить задолженность в срок до 21.09.2013 г.

Последний платеж, предусмотренный графиком платежей от 21.01.2013 г. определен 14.01.2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка №295 района Восточный г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 09.02.2022 г. был отменен судебный приказ от 24.01.2022 г по делу № №2-1068/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

После отмены судебного приказа истец располагал периодом времени для обращения с иском в суд в течение 8 месяцев 10 дней.

Истец обратился в суд с иском 27.07.2022г., заявление было оставлено без движения и был предоставлен срок для исправления недостатков, по истечении которого 19.08.2022 года материал был возвращен истцу. Повторно истец обратился в суд с иском 24.11.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковой заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья :