Дело № 2-4536/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003523-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Липецка
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Липецкэлектро» к ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору поставки, указывая, что 02.12.2024 между ООО «Липецкэлектро» и ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» заключен договор поставки товара №, по которому истец обязан поставить по товарным накладным № от 11.12.2024, № от 12.12.2024, № от 20.12.2024 электрооборудование на общую сумму 967 949,82 руб. Предоплата составила 300 000 руб.
В соответствии с п. 3.3 договора ответчику ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» была предоставлена отсрочка платежа на 21 календарный день после получения товара.
В соответствии с п. 3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, истец имеет право начислить пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, наступивший через 30 календарных дней после получения товара ответчиком.
В настоящее время сумма долга составляет 667 949,82 руб.
Предъявленная претензия ответчику ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» оставлена без ответа.
Между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение должником всех денежных обязательств по договору поставки № от 02.12.2024, включая обязательства по уплате сумм основного долга, а также штрафов, пеней и неустоек.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате договора поставки, истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ», ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 667 949,82 руб., пени за период с 10.01.2025 по 08.04.2025 в размере 57 075,66 руб., продолжив начисление пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 501 руб.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Волков А.В., директор ООО «Липецкэлектро» ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Судом, с учетом мнения представителей истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, между ООО «Липецкэлектро» и ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» заключен договор поставки товара №№ (с отсрочкой платежа). По условиям договора поставки обязан поставить по товарным накладным № от 11.12.2024, № от 12.12.2024, № от 20.12.2024 электрооборудование на общую сумму 967 949,82 руб.
Товар был частично оплачен предоплатой в размере 300 000 руб.
В соответствии с п. 3.3 договора ответчику ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» была предоставлена отсрочка платежа на 21 календарный день после получения товара.
В соответствии с п. 3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, истец имеет право начислить пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, наступивший через 30 календарных дней после получения товара ответчиком.
Исполнение ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 06.01.2024, заключенного между ООО «Липецкэлектро» и ФИО1, по условиям которого каждый поручитель обязался отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств по договору поставки и нести солидарную ответственность с ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки от 02.12.2024. В случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязался возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.
ООО «Липецкэлектро» исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными: № от 11.12.2024, № от 12.12.2024, № от 20.12.2024.
Товар был частично оплачен в сумме 300 000 руб.
В настоящее время сумма задолженности по договору поставки составляет 667 949,82 руб.
Данная сумма задолженности стороной ответчиков не оспорена, до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по оплате поставки товара в размере 667 949,82 руб.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты, истец имеет право начислить пени за несвоевременную оплату в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, наступивший через 30 календарных дней после получения товара ответчиком.
В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 57 075,66 руб.
Согласно расчету истца размер неустойки произведен за период с 10.01.2025 по 08.04.2025 из расчета 0.1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки суд признает верным, ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета ими не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также, что сторона ответчиков доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной договором между сторонами, последствиям нарушения обязательства не представили, суд полагает, что оснований к снижению неустойки не имеется.
Направленная истцом в адрес ответчиков 08.04.2025 претензия о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору поставки и уплате неустойки остались неисполненными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию образовавшаяся задолженность по договору поставки, а также сумма неустойки в заявленном истцом размере.
В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 19 501 руб., исчисленная в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку обязательства ответчиков являются солидарными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Липецкэлектро» (ИНН <***>) к ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) о взыскании денежных средств по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ», ФИО1 в пользу ООО «Липецкэлектро» сумму задолженности по оплате договора поставки товара от 02.12.2024 в размере 725 025,48 руб., которая включает в себя: 667 949,82 руб. – сумма задолженности, 57 075,66 руб. – сумма неустойки за период с 10.01.2025 по 08.04.2025, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 501 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «СЕВЕН ХОЛДИНГ», ФИО1 в пользу ООО «Липецкэлектро» сумму договорной неустойки по договору поставки товара по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное заочное решение
составлено 18 августа 2025